le 05/06/2008 à 18:15:41, MIEL a dit :

J'ai enregistré le premier (sur les ados accros au porno) mais pas encore regardé.

Le second était sur les filles de l'Est :
photos de nu actrices de porno ou prostituées (parfois contre leur gré via une annonce arnaque) à l'Ouest. Elles sont très majoritaires dans toutes ces professions vu que elles sont moins chères que les filles de l'Ouest.
Double vie, gagnent pas mal de fric (surtout par rapport au niveau de vie là-bas), se sentent "salies".

Pas très original comme docu.

bah..un peu de sensationnel..ça fat toujours monter l'audience

Le premier est plus intéressant :

il dit que 2/3 des jeunes de 11 ans ont déjà vu un porno.
les pornos se voient surtout sur internet ou ils se les envoient sur leur téléphone portable.

portrait de jeunes accros au porno, besoin d'augmenter les doses, d'aller vers des images de plus en plus trash.
expériences sexuelles consistant à imiter ce qu'ils ont vu dans les films. Pouvant être traumatisant pour une première fois.
Jeune bourgeoise enchainant les baises à un coup. Pas d'implication, pas de désir, pas de plaisir ?

le 11/06/2008 à 20:12:16, MIEL a dit :

Le premier est plus intéressant :

...portrait de jeunes accros au porno, besoin d'augmenter les doses, d'aller vers des images de plus en plus trash.
expériences sexuelles consistant à imiter ce qu'ils ont vu dans les films. Pouvant être traumatisant pour une première fois.
Jeune bourgeoise enchainant les baises à un coup. Pas d'implication, pas de désir, pas de plaisir ?

pas de plaisir. Le point d'interrogation est de trop. Le plaisir reste à proscrire, tout simplement parce qu'il déconditionne radicalement.

- Dimanche 25 mai, Arte diffusait le docu "Let's play, boy" sur Hugh Hefner, le fondateur du magazine Playboy. Il a été créé au début des années 50 et il y a eu des campagnes puritaines pour dénoncer cette tentative de corruption de la jeunesse. J'ai appris que ce n'est qu'en 1971 que l'autorisation de montrer des pubis a été effective aux USA, ce qui a permis d'ailleurs à d'autres magazines comme Hustler et Penthouse de démarrer en montrant précisément des entrejambes en gros plan. Je pensais qu'il allait être fait mention de la disparition des poils pubiens mais ils n'ont rien dit, comme si ça allait de soi. On voit bien en quoi c'est une retour à un puritanisme, la parenthèse pileuse aura duré moins de trente ans.

En 2002, sur le forum Hairychat.com, il a été mentionné que dans un n° de Playboy, on allait voir une femme naturelle (aisselles et pubis). En fait, elle avait envoyé ses photos et voici ce qu'on disait sur le forum

She submitted her pics and was told they would give her a try out if she shaved.

Mais elle a refusé et ils ont décidé de la mettre dans une section à part du magazine. Je ne sais pas finalement si les photos ont été publiées mais c'est clair que pour Playboy, ça reste totalement inhabituel.

Ensuite, on voyait les directeurs de Playboy dans différents pays où il existe des éditions adaptées à la législation, par exemple les Philippines où l'on ne montre aucune nudité, rien que des filles en maillot mais ça satisfait apparemment les lecteurs.
Puis, on voit deux femmes préparant le nouveau numéro de Playboy aux USA, il y a de la retouche systématique, soi-disant parce qu'une pose n'est jamais parfaite à cause de la position des mains, d'un grain de beauté un peu trop voyant, il est alors atténué à la palette graphique. Pourtant, on voit les filles passer des heures au maquillage mais ça sert à quoi si c'est pour se faire retoucher ?
Les tatouages sont aussi effacés car les lecteurs n'aiment pas ça. Ça m'a surpris, quand on voit le nombre de femmes ayant au moins un tatouage aujourd'hui. Mais ça veut dire qu'ils sont à l'écoute des lecteurs. Est-ce que ça signifie que les lecteurs disent aimer les pubis épilés ou bien, ils disent qu'ils n'aiment pas mais la rédaction s'en fout ? Il faut voir aussi le nombre de plaintes évidemment.
C'était assez pathétique de voir des jeunes femmes en Europe de l'Est, se présenter à un casting pour devenir miss Playboy du mois. La plupart ont des seins siliconés, ont les cheveux teints en jaune paille, sont bien sûr épilées presque intégralement, on dirait des clones. Mais pour elles, c'est une notoriété assurée, elles vont gagner de l'argent et pouvoir être invitées dans des endroits branchés. Je ne les juge pas évidemment, je trouve seulement que cet étalage de chair humaine a qqch d'avilissant et que la gloire que ça peut apporter à certaines est très éphémère.


J'ai vu les deux reportages que mentionnait Miel. C'est assez consternant de voir que les préados sont confrontés à des images violentes et dégradantes de plus en plus tôt. L'impact sur leur sexualité est difficile à prévoir mais on a pu voir des témoignages de jeunes hommes qui disaient être complètement blasés car ils ont déjà tout fait à 19 ans.

Une jeune femme de 18-19 ans disait elle aussi qu'elle était blasée, elle avait tout fait (gang bang, sexe avec des filles, sodomie, double pénétration) mais elle disait surtout qu'elle n'y prenait aucun plaisir. Elle le faisait pour le plaisir au garçon, comme dans un film porno où tout est androcentré (centré sur le plaisir de l'homme). Quitte à avoir mal mais c'est pour elle "normal". Elle ne cherchait même pas à connaître le gars, elle couche avec et le lendemain, c'est un autre. Génération désenchantée, comme disait l'autre.

Une sexologue canadienne disait qu'il y a 20 ans dans son cabinet, la question qui revenait le plus souvent de la part de jeunes filles d'une douzaine d'années était "comment on fait pour bien embrasser". Aujourd'hui, les filles de cet âge demandent "comment on fait une bonne pipe pour que le gars ait le maximum de plaisir".
Il semble que c'est via Internet que l'accès soit facile pour les jeunes et bien souvent, les parents sont technologiquement dépassés, ils n'ont aucune idée de ce que fait leur enfant sur le Net. C'est affligeant, je ne vois pas comment résoudre ce problème si ceux censés assurer la formation des enfants sont complètement out. De plus, avec les téléphones portables, les vidéos circulent maintenant et donc, si on contrôle à la maison, les enfants peuvent voir des choses horribles sur les téléphones des plus grands. Il n'y aucun moyen de lutter contre cette déferlante technologique, la seule solution, c'est d'expliquer aux jeunes que ce n'est pas ça l'amour.

Le deuxième docu concernait des filles de l'Est qui viennent en Europe de l'Ouest pour faire des photos de charme, elle gagne en une journée ce qu'on gagne là-bas en 3 mois, il était aussi question d'une Roumaine qui avait échappé à un trafic de prostitution dans lequel on l'avait piégée. Comme le dit Miel, on a déjà vu vu ce genre de docu, il ne m'a rien appris.

Puis, il y a eu un débat avec une sociologue allemande et Frédéric Joignot qui écrit dans "Le Monde", il faisait le triste constat de la porno envahissant tous les appareils modernes. Il a évoqué le dégoût des adolescents pour la pilosité féminine lorsqu'ils rencontrent une fille dans la vraie vie qui n'est pas épilée, ils trouvent ça sale et pas féminin. C'est bien que ce soit évoqué, de plus en plus de gens se rendent compte qu'on formate les jeunes à trouver normal que les femmes n'aient plus de poils sur le corps, à part sur la tête.

J'ai vu récemment une rediff d'une émission de Delarue consacrée au premier rapport sexuel. Des jeunes témoignent de ce que ça a représenté pour eux. Il y avait aussi un éducateur qui va dans les lycées pour expliquer l'anatomie, le maniement des préservatifs, la prévention contre les MST. Il disait qu'un jour, un jeune homme se plaignait d'avoir mal vécu son premier rapport car il pensait que la fille était malade. Sa "maladie", c'était ses poils pubiens. Il n'en avait jamais vu sur le corps d'une femme car il n'avait que les films X comme seule référence.
C'est un témoignage très intéressant car ce genre de remarques était impensable il y a 10 ans. Cela montre bien l'influence sournoise des images sur les gens, avec des conséquences concrètes très dommageables.

le 13/06/2008 à 10:10:28, pierregr a dit :

J'ai vu les deux reportages que mentionnait Miel. C'est assez consternant de voir que les préados sont confrontés à des images violentes et dégradantes de plus en plus tôt. L'impact sur leur sexualité est difficile à prévoir mais on a pu voir des témoignages de jeunes hommes qui disaient être complètement blasés car ils ont déjà tout fait à 19 ans.

Une jeune femme de 18-19 ans disait elle aussi qu'elle était blasée, elle avait tout fait (gang bang, sexe avec des filles, sodomie, double pénétration) mais elle disait surtout qu'elle n'y prenait aucun plaisir. Elle le faisait pour le plaisir au garçon, comme dans un film porno où tout est androcentré (centré sur le plaisir de l'homme). Quitte à avoir mal mais c'est pour elle "normal". Elle ne cherchait même pas à connaître le gars, elle couche avec et le lendemain, c'est un autre. Génération désenchantée, comme disait l'autre.

La jeune femme a déclaré par la suite avoir forcé la dose à la demande des journalistes. Belle façon de mener un reportage !Anecdote qui montre combien la responsabilité directe des médias dans ce que tu décris  au premier paragraphe cité est grande.  On montre du faux qui peux engendrer du vrai.  

pierregr: je ne vois pas où tu vois un retour à un puritanisme dans playboy ? Les photos avec les pubis épilés où on voit en partie la fente du sexe sont aussi sexuelles que les photos au pubis naturel !!

Playboy, comme toute revue de ce registre, a besoin de montrer des femmes qui "sortent" de l'ordinaire. Ses clients (des hommes qui semblent avoir besoin de fantasmer sur des créatures inaccessibles) ne veulent pas d'une revue qui afficherait des photos de madame tout-le-monde. Playboy se démarque donc en présentant des femmes qui ne ressemblent pas à celles que ses lecteurs fréquentent. Ce qui pourrait expliquer que les tatouages soient effacés dans la revue pour que les modèles présentés ne ressemble pas à la compagne des lecteurs qui elle possède un tatouage ! Idem avec le porno où les acteurs et actrices ainsi que les positions doivent être suffisamment différentes de la vie de tous les jours pour faire fantasmer la clientèle. Un fantasme n'est-il pas quelque chose qui ne se réalise pas ? Voici aussi peut-être pourquoi nos jeunes sont blasés: ils n'ont plus de fantasmes puisqu'ils ont déjà tout fait, tout vu. L'industrie du porno doit alors aller encore plus loin dans le cru, dans la violence pour les faire fantasmer.

Pour moi le responsable n'est pas playboy, ni l'industrie porno. Les responsables ce sont les clients, les lecteurs, les téléspectateurs. Je ne les accuse pas d'avoir des fantasmes (au contraire, je pense que le fantasme est un excellent stimulant) mais je leur reproche de "prendre leur fantasme pour de la réalité", de ne pas comprendre que le fantasme doit rester virtuel. Ils croient à tort que pour avoir une sexualité épanouie il faut avoir tout fait. Ils oublient que le fantasme fait partie de la vie sexuelle. Ils oublient que la plus grande composante de la sexualité est l'imaginaire, le psychologique.

Playboy et l'industrie du porno ont leur place dans une société épanouie mais:
- il faut que leur activité se fasse en respectant l'individu (or beaucoup de films pornos exploitent des femmes);
- il faut que leur clientèle comprenne que ce qu'ils voient n'est qu'un fantasme et non la réalité et que ces clients n'essayent pas de ressembler à l'objet de leur fantasme (que ce soit dans les pratiques ou dans l'apparence);

@Pascal, je fais référence au fait que l'absence de pilosité sur le corps des femmes dans l'art était pour cause de puritanisme. Il y a eu une petite parenthèse à partir de 1970 où les pubis pouvaient enfin se montrer tels qu'ils étaient et maintenant, en ne montrant que des corps lisses, on retombe dans la situtation passée et c'est donc du puritanisme, certes pas revendiqué par ces gens, il est inconscient, comme bcp de choses.

Ton raisonnement n'est pas correct car de plus en plus de femmes ont le pubis épilé (surtout les jeunes). Donc, à ce compte-là, on devrait voir justement plus de pubis naturels. Or, ce n'est pas du tout le cas.

@Misstrixe, merci, je l'ignorais.

Si, je maintiens mon raisonnement.

L'industrie du porno ne cherche pas à faire l'opposé de ses clients, elles cherchent à créer des modèles humains qui se distinguent de Mr-Mme tout-le-monde car il faut faire fantasmer la clientèle. Raison pour laquelle les films pornos où on voit des pubis naturels sont des films qui montrent des femmes avec une forte pilosité au-delà de la moyenne (encore une fois, il faut présenter un modèle inaccessible, presque surnaturel: on fantasme sur une chose inaccessible).

Si l'industrie du porno ne se remet pas à présenter des pubis naturels c'est parce que ça ferait peu fantasmer la nouvelle génération habituée au corps glabre. Il lui faut poursuivre dans sa voie du corps de plus en plus artificiel. C'est le cas avec les actrices dont la plupart ont des seins refaits qui ne ressemble plus du tout aux seins de Madame tout-le-monde. C'est le cas avec les hommes où on privilégie un long sexe (soit réellement, soit avec des prises de vue en ce sens). J'avais revu l'année dernière des films pornos des années 1980 où les sexes masculins étaient de tailles moyennes voir modestes. C'est enfin le cas avec les positions où il faut aller de plus en plus loin (pénétration multiple...) alors que dans les films des années 1980 que j'ai vu il n'y avait même pas de sodomie (mais à l'époque, voir des images d'autres personnes copulant suffisait à faire fantasmer).

@Pascal, je pense que les pornographes ont d'autres motivations. Ils veulent se faire un maximum de fric mais pour mettre en scène du sexe aussi dégradant pour les femmes, ils prouvent qu'ils n'aiment pas les femmes.
Il faut revenir qq décennies en arrière pour bien comprendre : la pornographie existe certes depuis des siècles mais il a fallu les images animées du cinéma pour lui donner un véritable essor. Mais les gens qui ont fait les films porno dans les années 60 et 70 étaient tous des hommes et de l'ancienne génération, celle qui considérait encore les femmes comme des mamans ou des putains, le clivage ancestral. C'est aussi simple que ça. Donc dès le début, il y a un mépris total pour les femmes dans ces films, indépendamment de la présence de poils. Les producteurs de X des années 90 sont d'une autre génération mais ils n'aiment pas plus les femmes que les autres. Ils imaginent alors l'épilation qui au départ, a l'air d'être pour "mieux voir". Mais ça rejoint leur haine des femmes  : pour eux, elles doivent être infantilisées (quitte à avoir des gros seins artificiels mais les seins n'ont jamais été tabous car nourriciers) et ça passe par un corps lisse, qui rappelle l'enfant. Celui-ci est soumis par définition. Or, dans la porno classique, les femmes sont soumises aux désirs des hommes et comme tout est androcentré, on s'en fout de leur plaisir. Tout est basé sur le plaisir masculin. Donc, je rejoins totalement l'avis des sociologues et des psys qui ont étudié l'épilation : ces types n'ont rien à faire des femmes, ils veulent les voir comme des êtres soumis, infantilisés, objétisés, réduites à qq orifices qu'on remplit de préférence à plusieurs.
Tu parles de fantasmes mais qui sincèrement peut fantasmer sur des scènes où les femmes sont soumises, à part peut-être les pires machos ?
Je ne dis pas qu'il ne faut plus voir de pubis épilé, je dis qu'il faudrait les deux, à proportions égales. C'est le fait qu'on ne voit que des pubis épilés qui pose problème.
Tu évoquais les tatouages mais dans le porno soft ou hard, bcp de femmes en ont. C'est uniquement dans Playboy (version US, je suppose) que ça ne passe pas, on est plus dans l'esthétique sur une photo alors que dans un film, ça bouge tout le temps. En même temps, un tatouage sur une photo peut être supprimé facilement. Par contre, si une actrice a un tatouage indélébile, ça coûterait trop cher de l'enlever sur chaque image du film.

Je ne sais pas si tu as lu la page de Miel consacrée à la pornographie, tu verras qu'on est bien loin de qqch de positif

http://ecologielibidinale.org/fr/miel-porno-fr.htm

Un commentaire d'une femme sur le forum des Chiennes de garde à propos de la pornographie

le corps des femmes est jeté en pâture : dans la pub, les medias, dans la porno, dans la prostitution et même dans la mode et la chirurgie plastique : tout concours à nous reléguer à n'être que matière, objet du désir, sexe soumis, proie destinée à l'assouvissement masculin.
Je ne suis pas pour l'interdiction, ni de la prostitution, ni de la porno, je suis pour une législation contre le sexisme qui pénalisera les responsables de l'esclavage des femmes aux désirs des hommes : les clients de prostitué-e-s qui achètent le droit de dominer et mépriser un être humain, les proxénètes esclavagistes qui font commerce des corps, les auteurs de films et sites pornos qui pérennisent la représentation sexiste de la violence faite aux femmes

Sur le site des Chiennes de garde, une femme ayant subi des violences sexuelles dans son enfance avait raconté que ça se terminait souvent par de la prostitution ou comme actrice de films X

Il y a des personnes qui pensent que les femmes qui deviennent actrice porno font un métier comme les autres, qui ne serait pas plus dégradant ou difficile que n'importe quel boulot mal payé. On entend dire aussi qu'elles ont fait un "libre choix", qu'elles aiment ça et que loin d'être des victimes, ces femmes profiteraient même du système pour gagner de l'argent "facile". Osez dire que ces femmes sont des victimes, et on vous accuse aussitôt de faire du «  victimisme ». On nous dit que ces femmes n'ont pas l'air du tout de pauvres victimes innocentes et sans défense. Et pourtant, victimes, elles le sont. D'une situation sociale et financière précaire pour commencer, et ensuite d'un manque d'estime et de respect pour soi, résultats de diverses formes d'abus, d'ordre sexuels le plus souvent. D'autre part il existe aussi des pressions extérieures, un petit ami par exemple, souvent assez interessé par les gains que peuvent rapporter les « performances » de sa compagne. Dans ces cas-là, le chantage affectif assorti d'une relation d'emprise est d'ailleurs très efficace pour « convaincre » la petite amie. Le "choix" de rentrer dans la porno n'est donc pas si "libre" que ça. Ça n'est pas rien d'accepter de se faire baiser par des mecs dont on n'a pas envie dans des positions souvent humiliantes (éjaculation façiale par exemple) tout en étant filmée, et ensuite regardée par des milliers de personnes.

Je crois que c'est assez édifiant sur ce qu'est réellement le monde de la porno. Le film "Gorge profonde" en est l'exemple le plus frappant. A sa sortie en 72, il était dit que l'actrice Linda Lovelace était une experte en fellation. Or, des années plus tard, elle a raconté son calvaire pendant le tournage du film, elle a été obligée de prendre entièrement le sexe de l'homme en bouche alors qu'elle ne le voulait pas, on l'a même menacée physiquement ! Ce qui veut dire que la plupart des réalisateurs de films X n'ont rien à cirer des femmes, ce ne sont que des machos misogynes qui mettent en scène leurs fantasmes et non pas ceux des hommes de la rue. J'ose espérer que les hommes de 20 ans ont une autre vision des femmes que les générations précédentes.

99% des pornographes sont des hommes et leur vision de la sexualité est androcentrée. Le but est de montrer une pénétration avec matraquage genre marteau piqueur qui se termine par une éjaculation faciale, peu importe que la femme ait du plaisir ou pas. J'entendais la réalisatrice de films X Ovidie à ce sujet dans un reportage récemment, elle a été actrice aussi et disait que pour elle, c'était très important de montrer que les femmes de ses films prenaient du plaisir, ce qui donne par exemple de plus longs scènes de cunni et non pas 30 secondes comme dans les films X standard où l'on voit bien que c'est parce qu'il y a un cahier des charges à respecter "une fellation de x minutes, 2 pénétrations, une éjac faciale et un cunni de 30 secondes".
Il existe donc une pornographie moins dégradante (ce qui n'est pas la même chose que plus respectueuse) pour les femmes mais en ce qui me concerne, même si demain l'épilation pubienne disparaissait, je ne regarderais plus de films tant que ce seront des hommes machos qui les feront. Car je trouve qu'en les regardant, je cautionne ce machisme intolérable.

Pour terminer, ce serait intéressant d'avoir l'avis des femmes du forum sur les films X, Cassandre l'a déjà fait plus haut. Pour en avoir déjà parlé avec des femmes, la plupart ne regardent pas pour les raisons invoquées plus haut : c'est dégradant pour les femmes, c'est un spectacle conçu uniquement pour exciter les hommes et si certaines regardent, c'est parce que leur compagnon le fait mais elles ne le feraient pas en étant seules. Je schématise évidemment, c'est clair que des femmes sont sûrement stimulées par les films X mais je sais que tant que le plaisir ne sera centré que sur les hommes, ça ne pourra pas les intéresser fondamentalement.

Mon petit avis sur la question…..
Films X hétéros, le (très) peu que j’en ai vu…m’a confortée dans mes inclinaisons et préférences sexuelles.
 J’ai eue également le bonheur ! de voir des pseudos film X lesbien…réalisé par des mecs..donc on remplace les acteurs mâles  par des objets caoutchouteux de taille démesurée….ou par n’importe quel objet, pour autant qu’il remplisse (pas de blagues douteuses) le rôle du mâle sur-membrés (Comme si les filles rêvait de machin de 30 cm de long et de 7cm de diamètre, anatomiquement très détaillé..enfin, on est plus à ça près, à ce niveau)
Films X Lesbi, fait par des femmes lesbiennes…c’est différent …même si il y en a pour tous les gouts..qui ne sont pas forcément les miens…mais bon..ça manque de relief  même si ceux là ne sont pas forcément déplaisant à regarder, faut être honnête !

Perso le porno ne m'a jamais donné donner envie, c'est trop cru, trop chirurgical, trop violent... Mon mari partage ce point de vue.

J'ai discuté avec une amie qui disait son mec aimait beaucoup (il lui a même demandé de s'épiler le pubis pour faire comme dans les films, mais elle a refusé, elle s'épile rarement, uniquement les aisselles en été). Elle ça ne lui donne aucun plaisir. Par contre elle a déjà vu des pornos lesbiens (perso je n'en ai jamais vu), et même si elle ne se sent pas sexuellement attirée par les femmes, elle trouvait que ça lui donnait plus de plaisir, le fait de voir qqch de plus respectueux pour la femme, et des femmes qui ont du plaisir.

@Freja et Lise, merci pour vos réponses. C'est vrai que le spectacle est dégradant et même les films lesbiens, s'ils sont fait par des hommes, ne sont qu'une réplique de leur façon de mépriser les femmes dans les X hétéro.

Lise, le témoignage de ton amie prouve bien l'influence des films car si ça tombe, le gars n'aurait jamais proposé l'intégrale s'il n'avait pas vu ça en permanence. Pour les pornos lesbiens, j'ai déjà entendu que des femmes hétéro disaient être stimulées par ce genre de films sans pour ça qu'elles aient envie de passer à l'acte avec une femme.
Il semble que pour bcp d'hommes, la scène lesbienne d'un film hétéro soit le fantasme absolu, ce n'est pas mon cas. Mais bizarrement, on ne voit jamais de scènes d'amour entre 2 hommes dans un film hétéro, il y a encore un tabou de ce point de vue-là. Pas sûr que les acteurs aient envie de ça d'ailleurs mais les actrices, même si elles n'ont pas d'attirance pour les femmes, vont être obligées de passer par la scène lesbienne, c'est encore un manque de respect.

le 24/06/2008 à 14:09:59, Freja a dit :

Mon petit avis sur la question…..
Films X hétéros, le (très) peu que j’en ai vu…m’a confortée dans mes inclinaisons et préférences sexuelles.
 J’ai eue également le bonheur ! de voir des pseudos film X lesbien…réalisé par des mecs..donc on remplace les acteurs mâles  par des objets caoutchouteux de taille démesurée….ou par n’importe quel objet, pour autant qu’il remplisse (pas de blagues douteuses) le rôle du mâle sur-membrés (Comme si les filles rêvait de machin de 30 cm de long et de 7cm de diamètre, anatomiquement très détaillé..enfin, on est plus à ça près, à ce niveau)
Films X Lesbi, fait par des femmes lesbiennes…c’est différent …même si il y en a pour tous les gouts..qui ne sont pas forcément les miens…mais bon..ça manque de relief  même si ceux là ne sont pas forcément déplaisant à regarder, faut être honnête !

Je suis d'accord que les films supposément lesbiens (mais qu'on sent bien qu'ils sont tournés pour des hommes) sont habituellement horribles.  D'abord parce qu'on sent bien que les deux femmes ne sont pas attirées l'une par l'autre (en général elles sont clairement hétéro) donc c'est pas facile de s'exciter avec des fantasmes lesbiens dans ces circonstances.  Tant qu'à ça je préfère un film gay (que plusieurs trouveront affreusement trop cru et trop organe comme dit Cassandre) mais au moins je vois des hommes qui sont vraiment gay et donc excités.  

Pour les films avec des jeunes filles, je suis horrifiée, je voudrais tuer ceux qui les font.  Quand il s'agit de femmes majeures qui imitent des jeunes filles je ne vois pas le problème car il s'agit d'un fantasme.

Pour moi le film porno est dangereux pour les acteurs s'ils ne sont pas traités convenablement c'est-à-dire qu'ils n'ont pas de plaisir ou ils souffrent (personne ne devrait souffrir à faire son travail c'est débile !)  et quand ils sont regardés par des personnes trop jeunes qui ne distinguent pas encore le fantasme de la réalité.  En fait les films pornos sont un terrain trop glissant ça me semble évident à lire vos commentaires.  Si des jeunes souffrent à cause de ça car leur vie sexuelle part du mauvais pied et en plus ils doivent avoir des problèmes de santé (personnellement j'en ai eu indirectement à cause de mes fantasmes sur-assouvies)   On apprend avec le temps à conserver nos fantasmes en tant que tel plutôt que de chercher à tout prix à les réalisé.  Plus jeune avec un tempérament un peu impulsif et des possibilités de passer à l'action encore plus intensément qu'à mon époque, je crois que j'aurais joué le jeu malheureusement.  C'est l'inconnu donc ce qui attire quand on est jeune et curieuse.  Après bien sûr on est désillusionné et traumatisé malheureusement c'est trop tard.  On doit faire de bonnes expériences pour compenser les mauvaises vécues plus jeune alors qu'elles auraient pu être différentes.  Ce n'est pas évident et je crois qu'il n'y a pas que le porno en jeux mais aussi les parents et l'école.

le 16/08/2008 à 20:28:38, catherine a dit :

D'abord parce qu'on sent bien que les deux femmes ne sont pas attirées l'une par l'autre (en général elles sont clairement hétéro) donc c'est pas facile de s'exciter avec des fantasmes lesbiens dans ces circonstances.  Tant qu'à ça je préfère un film gay (que plusieurs trouveront affreusement trop cru et trop organe comme dit Cassandre) mais au moins je vois des hommes qui sont vraiment gay et donc excités.  

Marrant, ta remarque concernant les films gay masculins..c'est pas courant !!
C'est clair que les acteurs sont tous gay..ou au moins bisex....à ce niveau, pas de tricherie !


Pour le reste, c'est clair que le porno reste une "industrie" avec tout ce que cela comporte de malsain.
Bien que je ne soit pas une grande consommatrice de ce genre de films ceux que j'ai vus et qui m'ont plu, c'était clairement des films plus "artisanale" avec des vrais lez comme actrices et une vraie lez comme réalisatrice...si tu as l'occasion d'en voir un jour, n'hésite pas, moi  ça me fait clairement de l'effet, comparé a un pseudo film lesbi...
Ca peut faire un bon starter et c'est pas honteux, à mon opinion d'en regarder....au contraire

Pour le reste de ton post, c'est aussi mon avis qu'il y a une certaine part de fantasmes qui ne sont pas forcément nécessaires d'être assouvis (quoi que ), mais d'avoir des fantasmes, des les assumer, de les réaliser et y prendre (beaucoup) de plaisir, c'est aussi un moyen d'avoir une vie sexuelle épanouie, riche, marrante, différente....mais il faut le faire dans cette optique, et pas dans une optique de "je doit le faire a tout prix parce qu'il faut que je le fasse"
mais plutôt "j'essaie parce que j'en ai très très très envie"
Je sais que c'est un peu une contradiction ce que je dit..mais le sexe peut parfois être très contradictoire  
Mais il est clair que certaines jeunes, ou moins jeunes aussi, les papys et les mamys du fond, on ouvre les oreilles aussi, le sex ça s'arrête pas en vieillissant, personnes peuvent êtres très désillusionnés car il y aura toujours des gens pour profiter d'eux et de leur envie de nouvelle expériences....
Un peu de maturité et de discernement, ça aide...enfin j'espère, en tous cas dans le choix de tes partenaires lors d'expériences nouvelles et différentes, parce que de la curiosité, c'est quand même un ingrédient sympa..sexuellement !!!
voila..c'était mon avis..un peu décousu.....sur la question.
Soyez indulgents, je me réveille !

pas décousu Fréja, on peut suivre (si on s'accroche)
je me pose toujours la question: un f

m...c'est parti tout seul (pas de mauvais esprit SVP)
donc: un fantasme peut-il être assouvi sans le tuer ?
autrement dit ne vaut-il pas mieux garder un fantasme à l'état virtuel que le transformer en réalité, car alors il n'agit plus (on a atteint l'inaccessible) ?

il se trouve que ça m'est arrivé malgré moi récemment (voir autre post), et je me demande malgré la satisfaction du moment (la chair est faible) si je flasherai à nouveau dans une même circonstance..
bon sinon faut-il être autant biF pour apprécier un lesbian X que biM pour un gay ?
je ne sais pas trop, mais je reconnais préférer les premiers aux seconds, ou à tout autre X non quelque peu élaboré (comme peut l'être Citizen Shane: un peu de scénario et de jeu, sur très bonne musique)

@Freja, à propos des films Films X Lesbi, fait par des femmes lesbiennes dont tu parlais, est-ce que tu te rappelles si c'était aussi l'épilation intégrale pour toutes les actrices ?
La remarque sur les films gays est pertinente, on est sûr que ce ne sont pas de faux gays et ça change tout quant à la perception qu'on en a. Mais pour les films hétéro avec scène lesbienne, on n'y croit pas une seconde.

le 22/08/2008 à 10:27:38, pierregr a dit :

@Freja, à propos des films Films X Lesbi, fait par des femmes lesbiennes dont tu parlais, est-ce que tu te rappelles si c'était aussi l'épilation intégrale pour toutes les actrices ?

mélange des deux, avec poils (mais pussy partiellement épile, ou juste une ligne de poils, voir assez fourni pour certains) et sans. Me demande pas dans quelles proportions..je sais pas  

le 22/08/2008 à 10:27:38, pierregr a dit :

La remarque sur les films gays est pertinente, on est sûr que ce ne sont pas de faux gays et ça change tout quant à la perception qu'on en a.

J'aime quand on me dit que j'ai raison

le 22/08/2008 à 10:27:38, pierregr a dit :

Mais pour les films hétéro avec scène lesbienne, on n'y croit pas une seconde.

'fectivement, mais vaut mieux demander à ceux qui en regardent.....

Pourquoi Shocking Truth n'a-t-il pas été diffusé en France ?