Aux camarades du Mouvement International pour l’Ecologie Libidinale
Je lance en vitesse quelques mots et phrases sans doute mal construites sur le clavier.
Il y a des jours où je me demande si nous faisons bien référence au même Wilhelm Reich...
D'abord, d'un point de vue orgonal, il n'existe rien dans le règne vivant qu'on puisse nommer "sexualité". Si Reich a utilisé le vocabulaire "sexuel", c'est parce qu'il s'agissait du discours médical de son temps.
Donc, pas la peine de perdre son temps avec tous les fantasmes générés par la Sexpol libérale. Et cette histoire d'"asexualité" a le potentiel d'en devenir un très gros, très médiatique.
La seule chose à laquelle ça puisse faire penser, c’est à l'anorgonie - c'est à dire un état où le corps est tellement peu chargé en orgone que toutes les manifestations vitales - donc le "désir" - se ralentissent, et finissent par disparaître.( C'est d'ailleurs un fait d'expérience qu'une longue période d'abstinence entraîne une diminution du désir.)
Cet état peut conduire au cancer, et à d'autres maladies orgonales.
Pour le reste de l'introduction, je ne peux que m'opposer fermement à certaines de vos assertions.
Le paragraphe intitulé "le désir sexuel et son orientation" ressemble davantage à une tentative ( une de plus ? ) d'amadouer la mouvance féministe-homosexuelle, qui considère et considérera de toutes façons toujours l'existence de l'orgonalité comme un délire.
Ensuite, qu'est ce que la psychanalyse vient faire là-dedans ? Reich n'a JAMAIS rien eu à voir avec la psychanalyse. Il a été exclu en 1933 de l’association psychanalytique, lors du congrès historique de Lucerne. Entre 1933 et la fin des années trente, il a travaillé comme médecin dans les organisations du Parti Communiste Allemand, et c’est ce travail clinique dans la classe ouvrière qui l’a conduit à la découverte de la « fonction de l’orgasme «
Autres remarques :
"Le choix du type d'objet désiré est déterminé par l'expérience infantile de l'individu"
Voilà ce qui sera sans doute le dogme central de la nouvelle religion en gestation. Celle qui un jour produira industriellement des clones strictement identiques, "asexués", consommateurs de sex-toy et d'"orientations sexuelles..."
"le plaisir et en particulier l'orgasme peut parfaitement s'obtenir sans pénétration"
C'est quoi, ce charabia ? Encore un des dogmes "féministe-homosexuel" contemporains ? Ajoutons là-dessus, pour compléter, la pénétration c'est mâle, ( pardon, « Mal » ) c'est ringard etc...
Et l'orgasme, c 'est quoi ? C'est quand ça fait guili-guili quelque part ? Et ça s'obtient, alors ? L’orgasme n’est pas une recette qui peut s’acheter sur le Net. On ne l’obtient pas, on est pris ensemble.
Vous êtes, bien entendu, tout à fait libres d'affirmer ce que vous voulez, comme chacun d'entre nous.
Mais de telles affirmations sont totalement contradictoires avec la découverte fondamentale de Reich, la fonction de l'orgasme, qui a mené , comme vous le savez, à la découverte de l'orgone. Et je considère donc que la référence reichienne dont vous faites état est tout à fait abusive, voire trompeuse.
Si vous considérez l'orgone comme un délire Reichien, faites le savoir. Ça éclaircira le débat.
Nous sommes néanmoins d'accord sur un point.
L'extension dramatique de l'anorgonie est bel et bien liée au contexte social, et orgonal, du moment.
Contexte Social, dans la mesure où la Sexpol Libérale - qui est elle très au courant, dans les hautes sphères, des découvertes de Reich, et qui en utilise ce qui peut lui servir( voir certaines collusions entre l'ACO - American College of Orgonomy et les milieux du Pouvoir en Etazunie ). -a pour objectif la production d'êtres TOTALEMENT dépendants. Et est, de facto, en train d'y arriver.
Voir, vous le savez, l'épilation. Qui a très probablement un impact important sur l'orgonalité de ceux qui s'y adonnent.
Voir aussi la mode "Auschwitz" chez un très grand nombre de jeunes filles...Il s'agit là d'une dégénérescence réelle.
Contexte Orgonal, dans la mesure où l'orgone de l'air est de plus en plus statique, donc toxique, -ceci étant dû aux centrales nucléaires, aux ondes des portables, et du wifi - et que l'autolimitation de la fonction vitale induite par la norme libérale-sexuelle entrave, par exemple, la respiration. Tandis que la nourriture disponible est de moins en moins orgonale.

"Féministe-homosexuel"... hum... de quoi s'agit-il exactement? Et quelle est cette mystérieuse "mouvance"?

Les féministes et les homosexuels contre la pénétration? Allons...

Sinon, je ne suis pas du tout adepte de l'asexualité, purement inconcevable pour mon esprit.

Celle qui un jour produira industriellement des clones strictement identiques, "asexués", consommateurs de sex-toy et d'"orientations sexuelles..."

Déjà si on éprouve le désir de se masturber et le désir de coucher avec une personne du même sexe, on ne devient en aucun cas une personne asexué ou asexuelle, puisqu'on manifeste du plaisir et du désir au niveau es parties génitales.
Asexué c'est quand on n'a pas de sexe biologique, être homo, bi, pansexuel ne font pas de nous des asexués. Les femmes homosexuelles peuvent avoir un enfant qu'elles auront mis au monde elles mêmes soit en couchant avec des homosexuels voulant bien être père, soit par le don du sperme.

"le plaisir et en particulier l'orgasme peut parfaitement s'obtenir sans pénétration" C'est quoi, ce charabia ? Encore un des dogmes "féministe-homosexuel" contemporains ? Ajoutons là-dessus, pour compléter, la pénétration c'est mâle, ( pardon, « Mal » ) c'est ringard etc...

Ce n'est pas un charabia, j'arrive parfaitement à avoir des orgasmes sans pénétration comme cela a toujours été le cas. Le charabia vient plutôt de celui qui nie totalement la sexualité féminine, facile à dire quand on n'a pas de vagin et de clitoris, attention la phallocratie cherche à se remettre en place....

Quant à l'énergie sexuelle non accomplie pouvant provoquer des cancers.... je doute fort sur ce sujet...
ça me rappelle la prohibition de la masturbation au 19ème siècle qui véhiculait l'idée selon laquelle la masturbation causerait la mort...

A croire que l'on veut rendre la sexualité comme étant une obligation pour tous-tes, et qu'être asexuel ça serait une maladie mentale. Or non, l'asexualité ne fait de mal à personne contrairement à pédophilie et à la zoophilie. ça peut être un choix de style de vie, si la sexualité ne convient pas à certaines personnes.
Il s'agit là d'un principe de liberté individuelle, et d'une authenticité individuelle, tant que la personne n'en souffre pas vis à vis d'elle même, il n'y a pas à les forcer à rentrer dans une conception qui aurait pour but de les sexualiser.

C'est pourquoi l'asexualité ne me paraît pas inconcevable, car je suppose que les asexuel-les ont tout de même accès à une affection (bisous, câlins, caresses) sans passer par l'acte sexuel.
Donc il y a tout de même une compensation sentimentale, et au fond c'est peut-être parce que les asexuels sont beaucoup trop dans cette conception sentimentale que pour eux, le sexe serait la mettre en péril...
Mais bon cette hypothèse est peut-être trop brève

Ceux qui se pose la question de "qu'Est-ce l'asexualité?" lisez ceci:

   https://asexualite.wordpress.com/introduction-a-lasexualite/
J'ai lu vite mais certains sont complètement à côté de la plaque. L'asexualité n'a rien avoir avec le féminisme.