le 19/06/2011 à 02:43:21, Joker a dit :

L'image n'est pas un peu exagéré non?

Personne n'a le droit de toucher au sexe d'un petit enfant sauf lui-même

La circoncision, un moyen pour circonscrire le sida

Santé. Présenté hier par le professeur Auvert, un programme massif d’ablation du prépuce dans un township sud-africain a réduit l’épidémie.

Par ERIC FAVEREAU

Il y a dix ans, on n’y croyait pas. Il y a cinq ans, on en doutait. Il y a trois ans, on disait : «C’est intéressant mais inapplicable.» Hier, à la conférence internationale sur le sida à Rome, le professeur de santé publique à l’université de Versailles, Bertran Auvert, a présenté les résultats du premier programme massif de circoncision qui s’est déroulé en Afrique du Sud. Ils sont spectaculaires : ce programme a fortement réduit l’infection des hommes par le sida. On savait que la circoncision diminuait de 60% le risque d’une contamination pour un homme mais, pour la première fois sur une grande échelle, on note une réduction de l’épidémie.

L’enquête a eu lieu à Orange Farm, un de ces townships créés de toutes pièces autour de Johannesburg. Plusieurs centaines de milliers de personnes y vivent dans des habitations incertaines, sans infrastructure solide. Depuis les années 90, le virus du sida s’y est propagé de façon massive, touchant près de 20% de la population. Une hécatombe annoncée et terrifiante, car les traitements n’arrivent pas jusque dans ces quartiers déshérités. Toujours dans les années 90, des experts ont noté que, dans les grandes villes africaines où les hommes sont majoritairement circoncis, comme à Dakar, la prévalence (1) du sida y est beaucoup plus faible. Effet protecteur dû à l’absence de prépuce ? Pratiques sexuelles différentes ? Peu de certitudes, mais ce constat surprend.

Avec deux équipes sud-africaines (celles de Dirk Taljaard et David Lewis, de l’Institut national des maladies contagieuses), Bertran Auvert monte un programme d’essai en 2005. A Orange Farm, deux groupes d’hommes sont constitués : les uns seront circoncis, les autres non. Deux tests similaires sont montés par des équipes américaines au Kenya et en Ouganda. En 2007, les premiers résultats tombent. Imposants. «Le risque d’être infecté par le VIH des hommes circoncis est réduit de 60%.» Même résultat en Ouganda et au Kenya, ce qui conduit l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Onusida à recommander «la circoncision de l’adulte comme stratégie de prévention additionnelle». «On avait donc démontré quelque chose»,expliquait alors Auvert. Mais le plus dur restait à faire : «Est-il possible de lancer des campagnes de circoncision ? Les hommes vont-ils accepter ? Ne va-t-on pas entraîner un relâchement des autres pratiques de prévention ?» Les associations critiquent une politique de prévention centrée sur l’homme, alors qu’en Afrique la femme est de plus en plus touchée.

Pourtant, en janvier 2008, Bertran Auvert, soutenu par l’Agence nationale de recherche sur le sida, monte une campagne massive de circoncision auprès des hommes de ce township. Pendant des semaines, des équipes sillonnent les rues pour discuter avec les familles de l’intérêt de la circoncision. Un vieux bâtiment est transformé en petits blocs opératoires. Les règles sont strictes : aucune relation après l’intervention. «Car, si les hommes reprennent trop vite une activité sexuelle, cela peut avoir des effets inverses et faciliter la contamination»,explique Auvert. Trois ans plus tard, «le succès est là, inespéré», constate-t-il, ajoutant : «Je ne pensais pas que l’acceptation serait aussi forte, et l’efficacité aussi sensible.»

Ce printemps, plus de 50% des hommes ont été circoncis dans le township. Chez les hommes circoncis, la prévalence est 30% plus faible. Et l’incidence (2) est 75% plus basse encore. Plusieurs milliers de contaminations ont été ainsi évitées. «C’est un résultat extraordinaire, s’enflamme le Pr David Lewis, pour une intervention qui coûte 40 euros, prend vingt minutes et ne doit être faite qu’une seule fois dans la vie.»«Nous avons réussi à changer les normes sociales, c’est incroyable», ajoute Bertran Auvert. Faut-il dès lors se lancer dans une circoncision mondiale ? Peut-être pas. Tous les experts insistent : ce type de programme de prévention n’est envisageable que dans les pays à très forte épidémie, car la circoncision ne protège pas à 100%.

(1) La prévalence est le taux d’infection à un moment donné dans une population fixée.

(2) L’incidence est le nombre de nouveaux cas par an.

le 21/07/2011 à 10:36:01, naturalwoman a dit :

Sur le sujet, je viens de tomber sur un article intéressant sur Libération:

La circoncision, un moyen pour circonscrire le sida

http://www.liberation.fr/societe/01012350142-la-circoncision-un-moyen-pour-circonscrire-le-sida

un programme massif d’ablation du prépuce

dans un township sud-africain

Il y a dix ans, on n’y croyait pas. Il y a cinq ans, on en doutait. Il y a trois ans, on disait : «C’est intéressant mais inapplicable.» Hier, à la conférence internationale sur le sida à Rome, le professeur de santé publique à l’université de Versailles, Bertran Auvert, a présenté les résultats du premier programme massif de circoncision qui s’est déroulé en Afrique du Sud. Ils sont spectaculaires : ce programme a fortement réduit l’infection des hommes par le sida.

On savait que la circoncision diminuait de 60% le risque d’une contamination pour un homme mais, pour la première fois sur une grande échelle, on note une réduction de l’épidémie.

L’enquête a eu lieu à Orange Farm, un de ces townships créés de toutes pièces autour de Johannesburg. Plusieurs centaines de milliers de personnes y vivent dans des habitations incertaines, sans infrastructure solide.

Depuis les années 90, le virus du sida s’y est propagé de façon massive, touchant près de 20% de la population. Une hécatombe annoncée et terrifiante, car les traitements n’arrivent pas jusque dans ces quartiers déshérités.

Toujours dans les années 90, des experts ont noté que, dans les grandes villes africaines où les hommes sont majoritairement circoncis, comme à Dakar, la prévalence (1) du sida y est beaucoup plus faible. Effet protecteur dû à l’absence de prépuce ? Pratiques sexuelles différentes ? Peu de certitudes, mais ce constat surprend.

Avec deux équipes sud-africaines (celles de Dirk Taljaard et David Lewis, de l’Institut national des maladies contagieuses), Bertran Auvert monte un programme d’essai en 2005. A Orange Farm, deux groupes d’hommes sont constitués : les uns seront circoncis, les autres non. Deux tests similaires sont montés par des équipes américaines au Kenya et en Ouganda. En 2007, les premiers résultats tombent. Imposants. «Le risque d’être infecté par le VIH des hommes circoncis est réduit de 60%.» Même résultat en Ouganda et au Kenya,

ce qui conduit l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Onusida à recommander «la circoncision de l’adulte comme stratégie de prévention additionnelle».

«On avait donc démontré quelque chose»,expliquait alors Auvert. Mais le plus dur restait à faire : «Est-il possible de lancer des campagnes de circoncision ? Les hommes vont-ils accepter ? Ne va-t-on pas entraîner un relâchement des autres pratiques de prévention ?» Les associations critiquent une politique de prévention centrée sur l’homme, alors qu’en Afrique la femme est de plus en plus touchée.

Pourtant, en janvier 2008, Bertran Auvert, soutenu par l’Agence nationale de recherche sur le sida, monte une campagne massive de circoncision auprès des hommes de ce township. Pendant des semaines, des équipes sillonnent les rues pour discuter avec les familles de l’intérêt de la circoncision.

Un vieux bâtiment est transformé en petits blocs opératoires. Les règles sont strictes : aucune relation après l’intervention. «Car, si les hommes reprennent trop vite une activité sexuelle, cela peut avoir des effets inverses et faciliter la contamination»,explique Auvert.

Trois ans plus tard, «le succès est là, inespéré», constate-t-il, ajoutant : «Je ne pensais pas que l’acceptation serait aussi forte, et l’efficacité aussi sensible.»

Ce printemps, plus de 50% des hommes ont été circoncis dans le township. Chez les hommes circoncis, la prévalence est 30% plus faible. Et l’incidence (2) est 75% plus basse encore.

Plusieurs milliers de contaminations ont été ainsi évitées.

«C’est un résultat extraordinaire, s’enflamme le Pr David Lewis, pour une intervention qui coûte 40 euros, prend vingt minutes et ne doit être faite qu’une seule fois dans la vie.»«Nous avons réussi à changer les normes sociales, c’est incroyable», ajoute Bertran Auvert.

Faut-il dès lors se lancer dans une circoncision mondiale ? Peut-être pas. Tous les experts insistent : ce type de programme de prévention n’est envisageable que dans les pays à très forte épidémie, car la circoncision ne protège pas à 100%.

(1) La prévalence est le taux d’infection à un moment donné dans une population fixée.
(2) L’incidence est le nombre de nouveaux cas par an.

définition de la contrainte et ici : http://www.cnrtl.fr/definition/contrainte) et la désinformation.
Le prépuce n'est pas inutile et après avoir vanté les aspects esthétiques d'un pénis sans prépuce, voilà la politique de la peur.
Le message véhiculé est :" Messieurs si vous conservez votre prépuce vous risquez d'être infecté par le VIH" (au sujet du SIDA cf. LeSidaEmotionnel)
Au lieu d'utiliser les hommes d'Afrique comme des cobayes, les occidentaux feraient bien de les laisser vivre sans leurs imposer leurs lois, valeurs et normes qui n'ont que des effets négatifs sur notre société.

Je me demande ce que tous ces gens reprochent au prépuce
Supprimer le prépuce, c'est contrôler la sexualité des hommes :
- Leur dire que le prépuce n'est pas esthétique, qu'il peut accroître les risques d'infection par le VIH c'est essayer d'imprimer dans l'esprit des gens : hommes et femmes ce que la société a décrétée.
- L'éradication conduit à une perte de sensibilité et rend les étreintes mécaniques et non-satisfaisantes le plaisir est réduit voire impossible.
- Supprimer une partie de son anatomie et mettre son corps entre les mains des médecins qui veulent jouer avec leur scalpel constitue une perte de son autonomie et une industrialisation de son corps.
Pourquoi vouloir rendre tous les pénis identiques ?
Si la société s'acharne sur le prépuce des hommes, c'est bien qu'ils ont compris qu'il a un intérêt. Un homme capable de plaisir grâce à l'ensemble de son corps est bien moins manipulable et obéissant qu'un homme qui ne connait que l'aspect visuel d'une érection.

le 21/07/2011 à 17:39:48, naturalwoman a dit :

Réaction intéressante.

Je lis aussi des fantasmes paranoïaques

le 21/07/2011 à 17:39:48, naturalwoman a dit :

Vu tes connaissances sur le sujet, il aurait été intéressant que tu réfutes point par point avec des arguments solides les éléments avancés dans l'article, au lieu de dire que c'est faux, que c'est n'importe quoi, ou que ça te rend sceptique.

Canna :

Hmm je suis sceptique...

le 18/06/2011 à 12:27:56, Canna a dit :) ont été lu et j'ai été moins longue (pour une fois ) en pensant être claire. Il semble que je me trompais et je m'en excuse.
Tout de même, je cherche pourquoi tu interprètes mes propos de cette façon et je me dis que tu te bases peut-être sur ce que je développe dans mon intervention suivante.

De plus, tu dis ceci :

le 21/07/2011 à 17:39:48, naturalwoman a dit :

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai mis l'article, pour confronter deux points de vue argumentés, pas pour déclencher une bagarre entre pro et anti circoncision.

Personnellement, je ne me bagarre pas car je n'en vois pas l'intérêt. J'ai lu cet article et je l'ai commenté.
Que l'on soit pro ou anti-circoncision et même qu'il s'agisse d'un autre sujet, je pose un regard objectif et de scientifique sur ce que nous dit cet article.
Ayant lu un grand nombre d'articles scientifiques, de mémoires de recherche et assisté à des soutenances et conférences, j'ai pu observé que trop souvent ceux-ci ne reflètent pas la réalité du travail effectué et que les résultats sont parfois manipulés (oublis, légères modifications, etc.) et déclarés bien avant que le chercheur lui-même soit certain de ce qu'il avance. Le temps c'est de l'argent dans le milieu scientifique.

Concernant l'article :

le 21/07/2011 à 17:39:48, naturalwoman a dit :

Même si personne n'a préconisé nulle part une "loi" pour circoncire...

Il est dit "recommander" et ce sont 2 grands organismes reconnus : l'OMS et ONUSIDA, sensés faire des déclarations pour notre bien-être, qui le disent. En me rappelant les emballements divers et variés des médias, des politiques, etc. je suis méfiante.

...de force les hommes.

La contrainte est une force psychologique.

Encore moins un complot mondial

Tu interprètes mes propos alors que je fais allusion à tout ce qui est écrit dans les articles dont je viens de re-parler ci-dessus ainsi qu'à mes discussions avec des hommes et des femmes dont certaines sont mères de garçons et/ou s'occupent d'enfants.

pour enlever toute trace de prépuce sur la planète.

Les raisons déclarées pour convaincre de l'intérêt de la suppression du prépuce s'accumulent et là, on nous dit que c'est LE moyen de faire diminuer les infections par le VIH. Si ceci ne signifie pas que l'on veut éradiquer le pépuce des hommes, il va falloir me dire de quoi il s'agit...

Maintenant, les résultats sont là,

Non, justement ils ne sont pas là. Il y a uniquement eu une conférence et un papier. Où est le mémoire de recherche ? Où sont toutes les données brutes ? Les tests sont-ils fiables ? Quelles analyses statistiques ont été réalisées ?
Je connais le milieu scientifique (car j'en suis une), les traitements statistiques (car je connais les méthodes et j'en ai effectué).
De plus, je ne suis pas naïve au point de croire tout ce que l'on me dit parce que je sais comment on influence les gens et l'un de mes meilleurs amis connait parfaitement les techniques de marketing.

les hommes ont été consultés avant leur circoncision.

Personne ne parle de consultation, il est dit "information" et "acceptation" et il y a ces termes : "programme massif d’ablation du prépuce" qui m'effraient.
C'est aussi ce qui s'est passé il n'y a pas si longtemps au sujet d'autres virus et de vaccins...

Ils ont choisi: ils sont maîtres de leur prépuce, s'ils veulent le garder, ils le gardent, s'ils veulent le retirer, ils le retirent.

Il me semble que tu sous-estimes la contrainte dans ce cas précis alors que tu l'acceptes pour l'épilation, les médias, etc.

Je vois pas bien de quoi tu parles: la société qui s'acharne sur le prépuce (ah bon? quelle société?), le contrôle de la sexualité des hommes

Je te renvoie aux articles que j'ai déjà évoqués par 2 fois ci-dessus.

rendre tous les pénis identiques (avec le prépuce aussi ils sont tous identiques, enfin, je savais pas qu'il y avait différentes formes géométriques pour les pénis...).

Je suis surprise de lire ceci.
Non, tous les pénis ne sont pas identiques, je l'ai vu de mes yeux (tu es libre de croire ou non ce que voient mes yeux et ce que je dis) et je suis étonnée que tu me dises ceci alors qu'il me semble que tu acceptes le fait que toutes les vulves ne sont pas identiques...

Ceci est quelque peu hors-sujet mais j'y réponds tout de même :

(qui par contre ont le droit de multiplier les conquêtes, les concubines, et d'aller "chez les putes")

Ce que tu décris est le résultat de névroses et ce n'est pas un "droit". De plus, ceci n'apporte aucun plaisir.

Je vous informe que cette intervention est vraiment longue afin que j'explique clairement tout ce que j'ai dit dans mon intervention précédente : "le 21/07/2011 à 16:14:52, Canna a dit :"
Cependant, celles et ceux qui ont déjà compris peuvent s'abstenir de la lire.

Il y a dix ans, on n’y croyait pas. Il y a cinq ans, on en doutait. Il y a trois ans, on disait : «C’est intéressant mais inapplicable.»

Hier, à la conférence internationale sur le sida à Rome, le professeur de santé publique à l’université de Versailles,

Bertran Auvert, a présenté les résultats du premier programme massif de circoncision qui s’est déroulé en Afrique du Sud. Ils sont spectaculaires : ce programme a fortement réduit l’infection des hommes par le sida.

Oui... C'est sûr que cela va "faire bien" sur son Curriculum Vitae...

On savait que la circoncision diminuait de 60% le risque d’une contamination pour un homme mais, pour la première fois sur une grande échelle, on note une réduction de l’épidémie.

Hmm je suis sceptique...

Toujours dans les années 90, des experts ont noté que, dans les grandes villes africaines où les hommes sont majoritairement circoncis, comme à Dakar, la prévalence (1) du sida y est beaucoup plus faible. Effet protecteur dû à l’absence de prépuce ? Pratiques sexuelles différentes ? Peu de certitudes, mais ce constat surprend.

Stigmatisation et raccourcis faciles...

Avec deux équipes sud-africaines (celles de Dirk Taljaard et David Lewis, de l’Institut national des maladies contagieuses), Bertran Auvert monte un programme d’essai en 2005. A Orange Farm, deux groupes d’hommes sont constitués : les uns seront circoncis, les autres non. Deux tests similaires sont montés par des équipes américaines au Kenya et en Ouganda.

En 2007, les premiers résultats tombent. Imposants. «Le risque d’être infecté par le VIH des hommes circoncis est réduit de 60%.» Même résultat en Ouganda et au Kenya, [/i]

Il y a un manque de rigueur scientifique...

ce qui conduit l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Onusida à recommander «la circoncision de l’adulte comme stratégie de prévention additionnelle».

Eh bien, il va bientôt y avoir une loi : "éradication du prépuce obligatoire ! "

«On avait donc démontré quelque chose»,expliquait alors Auvert. Mais le plus dur restait à faire : «Est-il possible de lancer des campagnes de circoncision ? Les hommes vont-ils accepter ? Ne va-t-on pas entraîner un relâchement des autres pratiques de prévention ?» Les associations critiquent une politique de prévention centrée sur l’homme, alors qu’en Afrique la femme est de plus en plus touchée.

Hmm, des questions qui ont très vite trouvées des réponses aller en Afrique et forcer des hommes à se laisser mutiler.

chaque opération coûte 40 euros, prend vingt minutes

Pourtant, en janvier 2008, Bertran Auvert, soutenu par l’Agence nationale de recherche sur le sida, monte une campagne massive de circoncision auprès des hommes de ce township.

Pendant des semaines, des équipes sillonnent les rues pour discuter avec les familles de l’intérêt de la circoncision.

Super les techniques de marketing !

«Car, si les hommes reprennent trop vite une activité sexuelle, cela peut avoir des effets inverses et faciliter la contamination»,explique Auvert.

Trois ans plus tard, «le succès est là, inespéré», constate-t-il, ajoutant : «Je ne pensais pas que l’acceptation serait aussi forte, et l’efficacité aussi sensible.»

Acceptation ou techniques de manipulation réussies

Ce printemps, plus de 50% des hommes ont été circoncis dans le township. Chez les hommes circoncis, la prévalence est 30% plus faible. Et l’incidence (2) est 75% plus basse encore.

Une fois que les esprits sont bien manipulés c'est plus facile...

Plusieurs milliers de contaminations ont été ainsi évitées.

Eh bien voyons...

«C’est un résultat extraordinaire, s’enflamme le Pr David Lewis, pour une intervention qui coûte 40 euros, prend vingt minutes et ne doit être faite qu’une seule fois dans la vie.»

«Nous avons réussi à changer les normes sociales, c’est incroyable», ajoute Bertran Auvert.

On nous parle du temps et de l'argent vive la société de consommation !
Le professeur est très content, c'est bon pour sa réputation !
Ils ont changés les normes sociales pour les remplacer par d'autres... Euh qui a parlé d'émancipation ? Ah oui, personne car l'important est de manipuler et d'imposer nos idées.

Faut-il dès lors se lancer dans une circoncision mondiale ? Peut-être pas. Tous les experts insistent : ce type de programme de prévention n’est envisageable que dans les pays à très forte épidémie, car la circoncision ne protège pas à 100%.

Et on veut se préparer à l'éradication mondiale des prépuces

(1) La prévalence est le taux d’infection à un moment donné dans une population fixée.

(2) L’incidence est le nombre de nouveaux cas par an.

Les scientifiques devraient re-lire ces définitions et se poser des questions au sujet de leur rigueur...

Plusieurs milliers de contaminations ont été ainsi évitées

Non, justement ils ne sont pas là. Il y a uniquement eu une conférence et un papier. Où est le mémoire de recherche ? Où sont toutes les données brutes ? Les tests sont-ils fiables ? Quelles analyses statistiques ont été réalisées ?

Non, tous les pénis ne sont pas identiques, je l'ai vu de mes yeux (tu es libre de croire ou non ce que voient mes yeux et ce que je dis) et je suis étonnée que tu me dises ceci alors qu'il me semble que tu acceptes le fait que toutes les vulves ne sont pas identiques...

Ce que tu décris est le résultat de névroses et ce n'est pas un "droit". De plus, ceci n'apporte aucun plaisir.

le 22/07/2011 à 10:32:12, naturalwoman a dit :

Les programme massifs d'ablation du prépuce t'effraient, mais ils sont déjà en œuvre depuis des siècles chez les musulmans, les juifs, les orientaux, et même chez les Américains. S'il empêchait d'une quelconque façon les hommes d'avoir du plaisir, ils ne l'auraient jamais fait.

"Le prépuce et Le plaisir", "Qu'est-ce qu'un phimosis ?" et "La société et SA sexualité hétérosexuelle masculine... Le plaisir ?"

Je parle des étreintes intimes et du plaisir plus bas

le 22/07/2011 à 10:32:12, naturalwoman a dit :

Et non, je ne sous-estimes pas la contrainte, car je n'en vois pas ici. Ils ont été consultés, on les a pas enchaînés de force, pris le scalpel et couper ce qui dépasse. Ils ont accepté en connaissance de cause, ils savaient pourquoi. Remarque, on ferait peut-être mieux d'aller leur demander en personne.

Vraiment ? Tu ne vois pas la contrainte ?
Tu ne peux pas affirmer ceci avec certitude. Et, effectivement si je leur parlais je pourrais m'en assurer. Va-t-on me donner les noms de ces personnes ?

Des hommes venus de pays riches et dits "développés", viennent en blouses blanches avec des diplômes, des articles, des instruments médicaux sous le bras et un badge avec les noms de 2 grands organismes protecteurs de notre bien-être dans le township d'un pays pauvre et dit "sous-développé" ou le politiquement correct "en développement" pour "informer" des hommes pauvres, marginalisés et exclus de la société, en répétant leur slogan : "40 Euros, 20 minutes, 1 seule fois dans la vie = sauvés de l'infection du VIH" auquel on ajoute : "les 1ers à être d'accord bénéficieront d'une opération gratuite faisant partie d'un programme massif d'ablation du prépuce !"
Hmm, y a-t-il une contrainte ?
Je me répète (tout comme toi d'ailleurs) la contrainte n'est pas uniquement physique alors pourquoi ne pas l'admettre lorsque ce sont les hommes qui ont sont les victimes ?

L'auteur de l'article évoque le fait que les femmes sont plus infectées et il insinue par là qu'il faudrait agir au niveau de celles-ci. Alors, étant donné l'enthousiasme face aux mutilations masculines, j'imagine que personne ne s'opposerait à des mutilations féminines en prévention de l'infection par le VIH...
Peut-être que demain, il y aura une campagne massive & marketing d'ablation des lèvres de la vulve des femmes du Township pour éviter une infection au VIH
Eh oui, il y a déjà la labiaplastie (cf. LabiaplastieNymphoplastie) mais les clientes ne sont pas suffisamment nombreuses alors il faut étendre le marché à de nouvelles consommatrices. La peur de l'infection par le VIH devrait en motiver plus d'une, surtout si un/e professeur/e se lance dans une campagne massive & marketing d'ablation, écrit un article, fait une conférence internationale avec le soutien de l'OMS et l'ONUSIDA qui vont "recommander" cette mutilation pour éviter ou "réduire" l'épidémie.
Hmm quelqu'un va-t-il s'indigner un minimum au sujet de cette campagne de mutilation et du sort de ces femmes manipulées pour "accepter" d'éradiquer une partie de leur anatomie ?

le 22/07/2011 à 10:32:12, naturalwoman a dit :

Je n'ai de mémoire jamais avancé nulle part l'idée que les vulves sont identiques ou différentes. Et à vrai dire, que ce soit pour les pénis ou les vulves, je m'en fiche qu'ils soient tous différents ou tous identiques.

Alors je te demande de m'excuser, il me semblait que tu avais participé à la discussion au sujet de la taille des lèvres dans un autre topic.

En ce qui me concerne, j'aimerais que tous les humains soient libres de préserver leur corps dans son intégralité et avec ses différences.

# Campagne massive de marketing - rigueur et éthique scientifique

le 22/07/2011 à 10:32:12, naturalwoman a dit :

Et effectivement il serait intéressant de connaître leur méthodologie.

Je dirais qu'il est bien plus qu'intéressant car il est nécessaire d'avoir les informations réelles et rigoureuses (pas uniquement des commentaires subjectifs et des chiffres lancés dans tous les sens). Dans le cas contraire, il est impossible d'accorder un minimum de crédit à ce qui est avancé.

Il faut informer correctement les personnes qui se soumettent à ces pratiques de la médecine et des chercheurs qui ne sont que des expériences, dire clairement quelles seront les conséquences d'une mutilation et ne pas faire uniquement de la propagande anti-infection au VIH.

En effet, on "oublie" (ou bien est-ce volontaire ?) de parler des conséquences négatives dont la perte de sensibilité et notamment des sensations délicates nécessaire au ressenti du plaisir.
De plus, une personne ayant été mutilée n'a plus vraiment le choix (une reconstitution ne rétablit pas l'intégrité), elle doit accepter son sort et "faire avec".

# La circoncision pour limiter les risques d'infection par le VIH

Concernant le procédé en lui-même, il est particulièrement douteux de mutiler une partie du corps pour éviter une infection potentielle. Je trouve ceci réellement curieux.

Et, pourquoi s'attaquer au pénis ?! Quelqu'un aurait-il décrété que l'infection par le VIH s'effectue uniquement via celui-ci ?
Étant donné que ce n'est pas le cas, pourquoi se focaliser uniquement sur le pénis alors que l'on pourrait par exemple "purifier" toutes les substances de notre corps voire imperméabiliser complètement notre peau afin qu'aucune substance potentiellement nocive ne s'en échappe ?
De là, à dire qu'il faudrait s'enfermer chez soi et/ou arrêter de respirer pour ne pas être infecté par la grippe, il n'y a qu'un pas...

# Les étreintes intimes

le 22/07/2011 à 10:32:12, naturalwoman a dit :

Mais ils ont toujours leur pénis, et peuvent avoir des rapports sexuels.

Les hommes ne sont pas des pénis sur pattes et encore moins des pénis circoncis. Les étreintes intimes impliquent l'ensemble du corps d'un homme.

le 22/07/2011 à 10:32:12, naturalwoman a dit :

D'ailleurs, d'après ce que j'ai entendu, la circoncision permettrait aux hommes de jouir moins vite et donc au rapport de durer plus longtemps.

Oh ! Même sur le MIEL ce genre d'idées se sont répandues !?
Malheureusement, il semble que les clichés ont la vie dure et les médias ont atteint leurs objectifs.
Je l'ai déjà expliqué ailleurs les longs frottements ne servent à rien d'autre qu'à l'irritation des 2 organes génitaux et provoquent uniquement des réactions mécaniques et pas LE plaisir des hommes ET des femmes.
Les étreintes intimes entre un homme et une femme peuvent durer très longtemps tout comme la plénitude qui l'accompagne. Or, pour expérimenter ceci, il faut être capable de ressentir le plaisir grâce à l'ensemble de son corps dans son intégrité et avec toutes les subtilités.
Pour plus d'informations cf. "AndroUrologie", "Le plaisir", "Arriver à prendre au sérieux sa propre sensation de vie", "La répression de la sexualité et des émotions", "Sexualité en phase terminale", "Sexualités et orgasmes"

---
Hors-sujet : les soi-disants "droits" des hommes...
Nous nous éloignons du sujet, ceci aurait davantage sa place dans LeGenreMasculinFeminin

D'ailleurs, d'après ce que j'ai entendu, la circoncision permettrait aux hommes de jouir moins vite et donc au rapport de durer plus longtemps. Après, moi j'en sais rien, je suis gay, chez nous ça dure et ça dure de toute façon ...

le 27/10/2011 à 18:03:23, JuW a dit :

Le documentaire "Silence, on coupe!" est disponible en streaming:
http://www.archive.org/details/SilenceOnCoupe/

le 21/07/2011 à 16:14:52, Canna a dit :

le 21/07/2011 à 10:36:01, naturalwoman a dit :

Je me demande ce que tous ces gens reprochent au prépuce
Supprimer le prépuce, c'est contrôler la sexualité des hommes :
- Leur dire que le prépuce n'est pas esthétique, qu'il peut accroître les risques d'infection par le VIH c'est essayer d'imprimer dans l'esprit des gens : hommes et femmes ce que la société a décrétée.
- L'éradication conduit à une perte de sensibilité et rend les étreintes mécaniques et non-satisfaisantes le plaisir est réduit voire impossible.
- Supprimer une partie de son anatomie et mettre son corps entre les mains des médecins qui veulent jouer avec leur scalpel constitue une perte de son autonomie et une industrialisation de son corps.
Pourquoi vouloir rendre tous les pénis identiques ?
Si la société s'acharne sur le prépuce des hommes, c'est bien qu'ils ont compris qu'il a un intérêt. Un homme capable de plaisir grâce à l'ensemble de son corps est bien moins manipulable et obéissant qu'un homme qui ne connait que l'aspect visuel d'une érection acheter cialis générique en pharmacie pas cher en ligne.</balise>

Très ambigu! Mais je peux toujours être d'accord avec toi!