Corrigan,
Encore une fois, tu touches à un point sensible qui est lié à l'écologie du corps et à la perception que les gens ont ou veulent avoir de celui-ci...

Elle est où exactement la prise de position "philosophique"?

Dire qu'il y a des différences phénotypiques entre Noirs et Blancs ne signifie pas qu'on est raciste; par contre, hiérarchiser Blancs et Noirs en se basant sur ces différences, oui. De même, dire qu'il y a des différences phénotypiques entre hommes et femmes ne signifie pas qu'on est sexiste; par contre, hiérarchiser les hommes et les femmes en se basant sur ces différences, oui.

Premièrement. De plus, je n'ai pas dit qu'il y avait "autant" de différences entre hommes et femmes qu'entre Noirs et Blancs. Relis bien ce que j'ai écrit.

Ce n'est pas une question de perception ou de vécu, mais de réalité. Je réitère ma question en plus détaillé: les différences anatomiques entre hommes et femmes sont naturelles, elles trouvent leur source dans des génotypes différents. Il s'agit donc de l'expression de gènes précis. Maintenant, quels sont les gènes qui codent le genre (i.e. les rôles sociaux, les goûts et les comportements que l'on assignent aux hommes d'une part, aux femmes d'autres part) si celui-ci est "naturel"?

Je rajouterais même - et je ne suis pas la première à le signaler - que si le genre est "naturel", pourquoi fait-il l'objet d'une éducation dès la naissance, d'injonctions diverses et variées, de rappels à l'ordre continuels? Pourquoi on apprend aux garçons à être des "hommes" et aux filles à être des "femmes" (et là je ne me place plus dans la définition biologique d'un homme et d'une femme), s'il s'agit d'un fait naturel et allant de soi?

Personne ne m'a jamais appris à ressentir la faim ou le sommeil, ils sont présents naturellement chez moi (ainsi que chez tout être humain). En revanche, on a pris le soin - sans succès - de m'apprendre à être timide, craintive, obéissante, soumise et à porter des vêtements "de femmes". Bref, à me faire rentrer dans le genre dit "féminin".

Pour illustrer ce que j'ai expliqué dans mon précédent post:

http://deconstruire.blog.lemonde.fr/2011/09/22/le-deguisement-sexue/

Quelques extraits pour les plus pressé-e-s:

Position intouchable, comme si ç'avait été ainsi partout de tout temps, comme si les filles naissaient avec les cheveux longs et les garçons avec une bière à la main. Comme si c'était câblé dans la nature : le rose, c'est un truc de filles.

Merdalors, toutes ces femmes masculines qui s'efforcent de retirer ces poils disgracieux car ce que la nature leur a fait, c'est vraiment pas sympa, c'est vrai quoi, elle aurait pu se souvenir, quand même la nature, que les poils c'est pas féminin ! (Hé oui, parfois la nature fait des trucs contre nature, dur...)

Celle-là aussi est pas mal:

La beauté c'est pour les femmes (enfin, selon les critères des hommes).
La couture c'est pour les femmes (enfin, sauf la HAUTE couture, ça c'est pour les hommes).
La cuisine c'est pour les femmes (enfin, sauf la GRANDE cuisine, ça c'est pour les hommes).
Nettoyer les chiottes c'est pour les femmes (enfin, sauf... ah non rien).

Il devrait être évident pour tout le monde que toutes ces normes ne sont que culturelles, et que si on les perpétue inconsciemment ce n'est que le résultat d'un conditionnement effectué depuis la naissance et qui dure toute la vie, avec punitions à la clé pour celleux qui ne respectent pas ces règles ô combien importantes.

Mais non, car visiblement il y a énormément de gens pour qui ce n'est pas évident...

J'ai lu ça aussi, c'est d'une évidence pour moi.

Sinon, Neige a posté un lien sur le forum féministe, il devrait t'intéresser

http://www.lemonde.fr/m/article/2011/09/23/bienvenue-a-barnard-new-york-dans-le-labo-des-femmes-de-
pouvoir_1576384_1575563.html

Où l'on voit que les universités pour filles ont un impact énorme sur leur vie, leur carrière. En fait, je ne savais même pas que ça existait.

Je diffuse déjà ici Négation du Genre ou négation du Vivant

Reprise de polémique à propos des programmes de l'éducation nationale: maintenant, ce sont les familles homoparentales qui posent problème à certainEs!

http://www.tetu.com/actualites/france/homoparentalite-au-programme-de-terminale-l-la-droite-reac-gr
ince-des-dents-20433

Toujours la même d'ailleurs, qui se dit en guerre mondiale sur le plan de la morale... Y a pas assez de guerres comme ça?

«Je ne comprends absolument pas l'acharnement qu'a le ministre de l'Education nationale à faire étudier la famille homoparentale, alors qu'elle n'a pas d'existence légale dans notre pays. Il se fonde sur le fait que la famille n'aurait pas de définition, ce serait flou, donc on pourrait parler des familles homoparentales.»

, dit Boutin.

Et moi, simple pécheresse, je ne comprends absolument pas ton acharnement à lutter contre des gens qui ne t'ont rien fait, alors qu'on existe que tu le veuilles ou non. Je me base là sur le droit à la dignité de tous les êtres humains et sur le fait qu'une famille peut très bien être composée de deux hommes ou de deux femmes et que je ne vois pas en quoi ça te démange les fesses. Figure-toi aussi, Christine, que ces familles dont tu parles avec tant de mépris, existent, et qu'elles sont bien plus aimantes envers leurs progénitures que beaucoup de familles "normales" que j'ai pu voir dans ma vie.

Tu es candidate à l'élection présidentielle, c'est bien. Mais sache que la morale ne nourrit pas, ne loge pas et ne donne pas d'emploi. La morale, ou du moins ta version de la morale, elle fait chier. Elle enferme les êtres humains dans un carcan sans fin, en fait des névrosés, des gens violents, des violeurs, des pédophiles, des frustrés, des hystériques, des meurtriers. Ta morale, elle a brûlé des gens autrefois parce qu'ils refusaient de croire à une certaine vision du monde, ou simplement parce qu'ils ont dit "non, je ne veux pas". Ta morale, elle continue aujourd'hui de tuer des gens parce qu'ils ne sont pas comme toi, comme ceux qui y adhèrent et c'est leur problème. Ta morale, c'est la haine, c'est le vampirisme, c'est le sang des innocents, c'est la guerre comme tu dis. Espérons que tu n'auras jamais à vivre la guerre, la vraie, parce que là, ma pauvre Christine, je te rappelle que dans ce monde, tu n'es qu'une femelle, et que t'auras intérêt à avoir un vagin (et accessoirement, un anus) solide et à toute épreuve.  

J'ai entendu ça hier à la radio et je me suis dit "on est reparti pour un tour de mesquineries et de paroles blessantes".

Boutin continue: elle voit dans l'homoparentalité une des causes de la violence dans la société...

http://yagg.com/2011/11/04/homoparentalite-christine-boutin-et-deux-deputes-ump-appellent-le-gouver
nement-a-%c2%abprendre-ses-responsabilites%c2%bb/

Plus sérieusement, la violence dans la société est causée principalement par la "virilité":

http://antisexisme.wordpress.com/2011/10/22/virilite-et-violence/

Je mets juste la conclusion en citation et souligne le plus révélateur:

Conclusion

On l’a vu, les hommes se suicident trois fois plus que les femmes. Leur espérance de vie est également réduite, notamment à cause de comportement à risques (tabac, accident de voiture)21. Enfin, ils représentent l’immense majorité de la population carcérale (96,3 %). La peur de la perte de virilité est sources d’angoisses permanentes, source de prises de risques inutiles et source de violence. On peut ainsi supposer que l’injonction d’ « être un vrai homme, un vrai de vrai » est source d’énormément de souffrance dans notre société.

Or l’idée que la virilité est un statut particulier qui distingue l’homme de la femme tire son origine de l’infériorisation de la femme. Elle provient également du côté prestigieux de la force, de la puissance et de la violence dans notre société.

A la fin du XIXème siècle, les juifs d’Europe Centrale refusèrent le modèle masculin traditionnel basé sur l’action et l’agression. Ils dévalorisèrent l’exercice physique et le sport au profit de l’intellect et du développement de dispositions douces et pacifiques. Dans la communauté juive de cette époque, on peut noter la remarquable absence de crimes liés à l’ivrognerie (très communs dans les milieux chrétiens d’alors), de délits provoqués par des rivalités d’hommes, de violences exercées contre les femmes. Les crimes de sang et les viols sont extrêmement rares dans la criminalité juive.

Il semble donc nécessaire de venir à une société plus égalitaire et réfléchir à une nouvelle masculinité, moins construite contre les femmes et sur l’agressivité.

Voilà Christine, pas besoin d'aller nous refiler vos tares; ton système est malsain, ce que tu défends est source de souffrances, de crimes en tout genre et de mal-être. Sans compter que je te rappelles encore une fois que tu es une femme, et que donc tu es une merde selon le système que tu t'acharnes à promouvoir...

Tu as raison pour Boutin, elle délire complètement.
Je connais antisexisme car elle vient de créer un forum féministe ouvert à tout le monde et j’y participe.

http://feminisme.fr-bb.com/

Je ne connaissais pas cette analyse de la non-violence des Juifs, c'est très intéressant.

Oui, moi non plus je ne connaissais pas, et ça prouve justement que la virilité n'est pas naturelle et que les hommes ne se comportent pas naturellement comme des barbares. Si on élevait les femmes de la sorte, elles réagiraient de la même façon: la violence, la domination, la barbarie.