Je suis très surpris que ces propositions, que nous demandons depuis longtemps au "mouvement du nid", vienne de ces personnes M'étonnerait que ça dure bien longtemps, sarko va leur demander de se taire vite fait

Pour te répondre Pierre: tu l'as peut-être remarqué en tant qu'homme, nous ne sommes pas libre d'avoir de relations sexuelles quand nous le souhaitons Il faut attendre de trouver une dame qui en ait envie aussi, et savoir l'aborder d'une façon qui fera qu'elle ne changera pas d'avis(en gros)
Les filles par contre, elles peuvent demander au premier mec qu'elle croisent de coucher: Il y a huit chances sur dix pour qu'il accepte(je fais partie des 2 qui refuseraient, mais j'ai l'habitude d'être minoritaire, je fais confiance à ce chiffre, qui correspond à l'image que j'ai de mes congénères)

Même les "prostitués libres" ne le sont à mon avis pas Elles s'auto-persuadent qu'elles le sont

Je n'ai pas compris ton rapport avec le "mouvement du nid", tu en fais partie ou tu leur as demandé qqch ?

Pour ta remarque sur les relations sexuelles "quand nous le souhaitons", je croise bcp de femmes tous les jours et je ne ressens jamais le besoin d'en avoir avec elles. Mais bon, je ne suis sans doute pas représentatif.

En somme, et si j’entends bien votre propos, vous voulez bel et bien continuer à punir les prostituées, et, de façon générale, toutes les femmes qui font 3commerce de leurs charmes ».
C’est juste le type de punition qui change.
Au lieu de les envoyer en prison, vous voulez désormais les affamer.
Il n’est pas difficile de comprendre – quand on est capable de réfléchir ailleurs que dans son miroir – que ces dames « de petite vertu », comme on dit chez les « belles personnes », se trouveront dès lors contraintes à la clandestinité.
Et que leurs clients, désireux de ne pas se faire pincer, risquent de devenir plus dangereux.
A moins que vous n’imaginiez que les maquereaux, par pure bonté d’âme, décident de leur attribuer des allocations de chômage…

Quelle mauvaise foi.
Un donneur de leçon pareil, j'en ai rarement vu. Donc tu sais exactement  ce que TOUTES les prostituées vont faire, TOUS les clients ? Détiens-tu la science infuse ?

Pourquoi ne réponds-tu pas à la question sur le fait de regarder une prostituée dans les yeux au moment de lui donner de l'argent ? Sais-tu qu'il s'agit d'un être humain, pas seulement des orifices à remplir pour soulager des névrosés ?

Donc maintenant dans la situation actuelle,  certains clients ne sont pas dangereux ? Ce sont de petits agneaux en manque d'amour qui vont se muer en bête sauvage si on les punit ? Pincez-moi, je rêve.

En relisant ta réponse, je me rends compte qu’elle est pleine d’ironie et de mépris pour les abolitionnistes. Mais où est ta proposition pour résoudre ce problème ? A moins que ce ne soit pas un problème ? Moi aussi, je peux descendre en flèche tout ce que je veux mais justement, je ne le fais pas et si je trouve que qqch ne convient pas, je le dis mais je propose autre chose. Mais pour ça, il faut avoir un minimum d'humilité.

As-tu au moins lu le site du "Nid" ? Je suis sûr que non. Pourtant, ça devrait apporter de la nuance à ton discours partial.

Ce matin Eric Zemmour s'est fendu d'un billet sur RTL en défendant la virilité et le droit de disposer de son corps, ça devrait te plaire

http://media.rtl.fr/online/sound/2011/0331/7673234497_z-comme-zemmour-du-31-mars-2011.mp3  3mn17secondes

Sur un autre forum, une femme qui milite pour l'abolitionnisme disait ceci

J'ai déjà fait faire cet exercice à 2 hommes : on s'assied sur un banc dans un endroit passant, et les 10 premières femmes qui passent, sans choisir, il imagine qu'il doit faire tout ce qu'elles veulent, contre paiement. Un petit jeu de rôle qui vaut tous les discours.

le 30/03/2011 à 17:36:16, pierregr a dit :

Je n'ai pas compris ton rapport avec le "mouvement du nid", tu en fais partie ou tu leur as demandé qqch ?

Rien de spécial, c'est juste qu'en tant que militant pour à peu près toutes les causes justes(dont l'anti-sexisme), j'ai régulièrement l'occasion de côtoyer des membres du Nid

Pour ta remarque sur les relations sexuelles "quand nous le souhaitons", je croise bcp de femmes tous les jours et je ne ressens jamais le besoin d'en avoir avec elles. Mais bon, je ne suis sans doute pas représentatif.

C'est exactement ce que dis aussi, décidément, tu as l'habitude de ne pas lire mes interventions en entier? En même temps, tu es casé me semble t-il, ça change la donne d'une façon non négligeable

@Stephane, j’ai des amis célibataires qui ne sont absolument pas intéressés par des relations sexuelles avec des femmes (ni avec des hommes d’ailleurs), ce n’est pas lié au fait d’être en couple ou pas.

Et je connais des tas d’hommes casés qui passent leur temps à draguer, à regarder les femmes comme s’ils étaient à un étal de boucherie.

Ben oui, comme d'habitude, on est d'accord mais on ne doit pas avoir la même façon de s'exprimer

J'approuve ta réponse à Corrigan sur le fond, mais sur la forme, tu es peu dur

Et pourquoi te fais-tu du mal à écouter zemmour au réveil C'est du masochisme

EZ est qqn d'influent et il est important d'écouter ce qu'il dit afin de démonter ses arguments. Comme il est instruit (ce qui n'a rien à voir avec l'intelligence), ça passe. Ses discours sont toujours truffés de références historiques qu'il prend soin de sortir du contexte patriarcal.

Quant à ma réponse à Corrigan, elle est simplement adaptée à l'ironie et au mépris dégoulinants de sa réponse. Mais comme d'hab, il va prendre la posture de Calimero, tout le monde est contre lui, le pôvre car lui, il a tout compris, il est "thérapeute". C'est donc lui qui sait tout et qui va tout nous apprendre et dès qu'on parle de qqch qui n'est pas reichien, on a droit à des commentaires sarcastiques.

Je n'attends qu'une chose de sa part : une solution au problème de la prostitution. L'Orgone sans doute ?

Voici ce qu'il disait dans un autre sujet du forum, il y a qq années

Le discours abolitionniste "pur", c'est à dire dépourvu d'analyse, ne peut être que moraliste.
La force de travail et la libido sont deux réalités à peu près identiques. Quelle différence y a t-il entre le ( la ) travailleur -( se ) obligé-e de se vendre à un patron et la femme obligée de vendre sa libido ? Encore plus flagrant dans le cas d'une travailleuse...souvent les patrons confondent - de fait - la force de travail et la libido et s'estiment en droit d'exiger l'une pour l'autre.
On ne peut venir à bout de la prostitution si on n'attaque pas en même temps le problème de la marchandisation des rapports humains, et si on ne voit pas en même temps les racines de la frustration sexuelle. Celle-ci est une conséquence de la première privatisation du plaisir, obtenue par l'instauration du mariage patriarcal. Les femmes devenant dès lors objet de tractations, ventes, négociations et accumulation ( la polygamie, réservée généralement au classes dominantes ). La prostitution n'est finalement qu'un cas particulier de l'exploitation globale.

A lire ici : http://ecologielibidinale.les-forums.com/topic/54/porno-arme-d-allienation-massive/start/26/

à partir du 19 juillet 2007. Tu comprendras mieux le ton que j'utilise.
On notera le "dépourvu d'analyse". Mais que sait-il de l'analyse que j'ai fait de l'abolition, de la prostitution ? Qui est-il pour savoir qui je suis ?

Une petite saillie, pour l'exemple

Ce genre de discours moralisateur a l'énorme avantage d'éviter de se poser trop de questions sur la profondeur de la misère sexuelle générale...

Pour lui, remettre en cause la prostitution, c'est forcément être moralisateur. Mais comment peut-on être aussi obtus pour dire des choses pareilles ?
Il n'y a pas une once de morale dans ce que j'exprime. Mais coller des étiquettes, Corrigan semble trouver ça tout à fait normal. C'est peut-être son métier d'ailleurs ?

Dans un autre sujet, il écrivait ceci

J'ai découvert Agnès Echene sur un site "féministe" québecois ( sisyphe ) où l'on trouve parfois autre chose que ce que Reich aurait appelé du "féminisme vulgaire".
L'occasion en était un article sur les formes de vie non-conjugales. Je lui avais rapporté mon expérience de vie dans une communauté reichienne, ce qui l'a intéressé.
Je ne suis pas étonné qu'elle ait des frictions avec les féministes. Je crois que c'est le cas de toute personne qui a un peu de bon sens.

Je suis féministe, voilà donc le "problème". J'attends toujours d'ailleurs qu'il me dise ce qu'est le féminisme vulgaire, je crains le pire.

Le sujet est difficile et délicat, en fait je ne suis pas sûre que mon avis face avancer le débat...

Tous les jours, des personnes vendent leur corps, leur santé, leur vie, leur fierté, leur cerveau, leur âme, etc. et ce sont des femmes, des hommes et des enfants.
C'est inacceptable mais alors comment faire pour qu'aujourd'hui, dans nos société actuelles, on stoppe tout ça sans faire en sorte que les victimes deviennent encore plus des victimes...
Je ne sais pas si je suis claire, le truc c'est que je n'ai pas la/les réponse/s.
Et je crois que les personnages politiques ne s'intéressent pas vraiment aux victimes et tout ce marchandage les arrangent ou dans tous les cas ne les dérangent pas vraiment...

Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire et je voudrais que ça s'arrête mais je ne sais pas quelle est la bonne méthode. Nos sociétés sont complexes alors je me demande si on fait ceci est-ce que ça va faire ça ou ça ou encore ça et ça. Et j'aimerais savoir si le résultat global sera bon et quelles sont les personnes pour lesquelles les conséquences seront moins bonnes voire mauvaises.

De plus, je ne connais pas de prostitué/e ou de client/e de la prostitution mais il me semble que payer le corps de quelqu'un ne soulage pas les névroses or cela les entretient. Il doit y avoir un sentiment de puissance/pouvoir à posséder le corps de quelqu'un d'autre ainsi qu'un sentiment de contrôle de la situation : je paie donc je vais avoir ce que je veux sans que quelqu'un se plaigne voire refuse.

Je ne connais pas ce monsieur dont vous parlez mais d'après ce que je lis je n'ai aucune envie de l'écouter. Si un jour, quelqu'un me parle avec enthousiasme de ses dires, je lui donnerais clairement mon avis mais cela ne me donnera pas envie d'allumer la radio pour l'écouter

le 01/04/2011 à 10:13:42, pierregr a dit :

t contre lui, le pôvre car lui, il a tout compris, il est "thérapeute". C'est donc lui qui sait tout et qui va tout nous apprendre et dès qu'on parle de qqch qui n'est pas reichien, on a droit à des commentaires sarcastiques.

Je ne vois rien là dedans qui justifie de lui manquer de respect Sa position ressemble à celle de mon meilleur ami, qui dit que la prostitution n'est qu'une exploitation par le travail comme une autre, et que c'est le travail dans son ensemble qu'il faut abolir
Lire sur ce forum tant de positions anti-prostitution m'a un peu rassuré, car sur celui d'OVS Orléans, je fus le seul face à une unanimité de propos conformistes justifiant cet esclavage

@Stephane, je ne fais pas uniquement référence à ce qu'on dit dans ce sujet mais dans des tas d'autres. Je ne lui manque pas de respect, je suis simplement exaspéré de la façon expéditive dont il traite les gens pas d'accord avec lui en disant qu'illes sont moralisateurs, qu'illes manquent de bon sens, etc.
Donc, c'est lui qui manque du plus élémentaire respect pour ses contradicteurs mais en tournant ses phrases de façon très subtile, au point que certain-e-s se font avoir et ne voient pas l'ironie et la condescendance qu'elles cachent. J'ai appris depuis longtemps à décrypter les écrits des gens et personne ne peut me duper sur ce qu'il est réellement, ni sur le message qu'il veut faire passer, peu importe les mots et le ton utilisés.

Je n'ai aucun problème à écouter les pro-sexe mais il faut autre chose que des arguments du genre "vous n'êtes que des moralisateurs", c'est le point Godwin direct.

@Canna, j'ai connu 2 prostituées occasionnelles, c'était des connaissances de ma femme, l'une d'elles le faisait pour se payer ses doses de drogue et elle subissait les pires outrages de la part de détraqués, sans parler de l'aspect repoussant de la plupart de ses "clients". La mère de l'autre était prostituée et sa fille avait tout simplement suivi le chemin de sa mère, à force d'être baignée dans ce monde glauque.
Toutes les deux échappaient aux réseaux mafieux mais elles étaient néanmoins en contact avec d'autres prostituées "maquées" qui leur faisaient miroiter une "protection". La première a pu s'en sortir non sans séquelles physiques et surtout morales, je ne sais pas ce que l'autre est devenue.

En fait, le débat lancé par Roselyne Bachelot met autre chose en lumière : pourquoi les hommes ont-ils besoin de "consommer" le corps des femmes ?
J'ai été célibataire pendant une période assez longue et jamais, il ne me serait venu à l'esprit d'aller chez une prostituée, je n'aurais pas pu la regarder dans les yeux en lui disant que je voulais faire l'amour avec elle, c'était impensable. Et ça, c'était longtemps avant ma prise de conscience féministe. Or, je ne suis pas un prix de beauté, j'étais plutôt timide et malgré ça, je n'ai pas ressenti le besoin d'imposer mes fantasmes et désirs à une femme moyennant paiement.
Si moi j'ai réussi, pourquoi pas les autres hommes ? Il faut évidemment remettre en question des millénaires d'habitudes patriarcales et ça dérange forcément les psychorigides et les défenseurs d'une "liberté" machiste.

Je ne juge pas les clients prostitueurs, je ne suis pas dans une posture de bien ou de mal, je dis qu'il y a un respect à avoir du corps des femmes (ce respect est d'ailleurs plus général que la prostitution) et il faut qu'ils comprennent que cette femme qui accepte tous leurs fantasmes est peut-être forcée à le faire, sa famille est peut-être menacée de mort dans son pays d'origine si elle tente de s'enfuir, il participe donc à une horreur, tout ça parce qu'il a besoin de se vider les c... ?

D'accord mais je ne suis pas un homme, ni un homme qui a envie de voir un/e prostitué/e et de mon côté, je n'ai pas envie de louer le corps de quelqu'un non plus.
Or, je m'interroge, est-ce que justement on ne fait pas erreur ?
Ces hommes y vont-il réellement pour le sexe ? Pour faire quelque chose avec leur pénis ?

Je me demande s'ils n'y vont pas pour la domination. C'est-à-dire avoir quelqu'un sur qui se défouler, quelqu'un qu'ils vont contrôler pendant un moment et avoir ce sentiment de puissance.
Dans le cadre du patriarcat, les hommes ont une place bien précise : ils doivent contrôler. Et peut-être qu'ils n'arrivent pas à "assurer" tous les jours ce rôle et que pour se rassurer ils ont besoin de payer. Et payer qui ? Une femme, un enfant, une personne considérée comme plus faible qu'eux et sur laquelle ils "devraient" avoir le contrôle tous les jours. Mais dans leur réalité ce n'est pas le cas et ils doutent de leur pouvoir/puissance alors ils se rassurent en payant des corps. Des corps qu'ils contrôlent pendant un moment.

Je ne sais pas si c'est clair... Je m'interroge, je n'ai aucune certitude

La prostitution est un problème complexe. Ce que l'on observe c'est que les pays qui ont mis en place une législation pénalisant les clients et protégeant les prostituées (Suède par ex) ont vu la prostitution reculer, donc pour l'instant cela semble être la mesure la plus efficace.
Par contre dans les pays où la prostitution est légale (pays-bas), les "maisons closes" sont autorisées, il y a des femmes à moitié nues dans des vitrines, exposées à tous les passants. Elles témoignent que la violence est encore très présente, la légalité ne semble pas les avoir protégées, les patrons n'oblignet pas toujours les clients à mettre des préservatifs etc. Et 'image de la femme dans ces pays se dégrade, pas étonnant...

Pour ce qui est des prostituées, l'immense majorité d'entre elles ne font pas ce travail par choix. Et parmi celles qui le "choisissent", nombre d'entre elles sont en grande détresse : problèmes d'argent, de drogue, abus sexuels durant l'enfance etc. Le mythe de la prostituée "qui fait ça car elle aime ça" a cependant la vie dure, même si dans  99% des cas, ces femmes témoignent de leur mal-être psychologique, de leur faible estime d'elle, de leur quasi-impossibilité à nouer une relation amoureuse "normale" avec qqun.

Sinon pour le soi disant "instinct sexuel masculin", en fait je pense que dans notre société on réprime beaucoup le désir féminin. La femme est censée être passive, et les mecs débordant de libido. C'est stupide, tout cela dépend évidemment des individus et pas particulièrement de leur sexe.

La prostitution n'est pas "un métier comme un autre". Quand on parle des ouvriers chinois qui fabriquent nos vêtements dans des conditions misérables, tout le monde est scandalisé, et il y a de quoi. Personne ne va répondre "ils font ce boulot par choix, ils n'ont qu'à faire autre chose s'ils ne sont pas contents" !

Pour te répondre Pierre: tu l'as peut-être remarqué en tant qu'homme, nous ne sommes pas libre d'avoir de relations sexuelles quand nous le souhaitons Il faut attendre de trouver une dame qui en ait envie aussi, et savoir l'aborder d'une façon qui fera qu'elle ne changera pas d'avis(en gros)
Les filles par contre, elles peuvent demander au premier mec qu'elle croisent de coucher: Il y a huit chances sur dix pour qu'il accepte(je fais partie des 2 qui refuseraient, mais j'ai l'habitude d'être minoritaire, je fais confiance à ce chiffre, qui correspond à l'image que j'ai de mes congénères)

Je pense que tu idéalise un peu la situation. Beaucoup de mecs disent "moi si une fille me demandent de coucher avec elle, j'accepte tout de suite", or dans leur fantasme c'est souvent des très jolies filles ! Si une fille qui ne correspond pas à leur canon de beauté leur saute dessus, ils refuseront sans nul doute...
Les filles doivent aussi séduire et attendre que le mec soit d'accord... Elles se font souvent moins jeter aussi car la façon de séduire d'une fille est moins directe et moins "lourde" que celle d'un mec (ça dépend évidemment des individus, mais culturellement on incite les mecs à être très entreprenant et les filles à séduire plus implicitement, grace à leur habillement et leur attitude). Peu de mecs se font accoster dans la rue par une fille qui va leur dire "ouais beau gosse, tu me fais mouiller, j'ai envie de toi !", par contre je peux t'assurer que quand tu es une fille ça arrive relativement souvent...
Les filles ne sont donc pas plus libres de coucher facilement avec les mecs... J'ai connu autant de filles célibataires qui n'arrivaient pas à trouver de partenaires que de mecs...

J'ai déjà fait faire cet exercice à 2 hommes : on s'assied sur un banc dans un endroit passant, et les 10 premières femmes qui passent, sans choisir, il imagine qu'il doit faire tout ce qu'elles veulent, contre paiement. Un petit jeu de rôle qui vaut tous les discours.

Voilà, c'est exactement ce que j'ai dit : en fait les mecs se rendent compte que dans la réalité, ils n'auraient pas envie de coucher avec toutes les filles qui passent...

@Canna, il y a aussi le fameux cliché de la prostituée psychologue, qui remonte le moral du client. J'en ai entendu un jour une qui disait que 20 à 30% des clients ne venaient pas pour faire l'amour mais pour parler et écouter. Comme si une prostituée était mieux placée que des spécialistes pour écouter.
Pour la domination, c'est lié au sexe. Les hommes ont toujours voulu contrôler le corps des femmes pour qu'ils correspondent à leurs normes (variables en fonction des époques et des lieux) et aussi, se l'approprier, voir les rites d'initation des jeunes hommes que leur père ou l'armée emmenaient chez les prostituées.

Comme le rappelle Liselei, dans les pays où la prostitution est légalisée, il ne faut pas imaginer que ça va mieux en général pour toutes les femmes. Les viols n'ont pas diminué, contrairement à ce que veulent faire croire certains masculinistes : selon eux, l'abolition provoquerait une explosion des viols et de la violence envers les femmes. Mais si on accompagne l'abolition d'une éducation ad hoc auprès des jeunes (c'est dès l'enfance qu'on construit le mythe du sexe à gogo dont les hommes auraient besoin) et aussi, auprès des clients qui souhaitent se faire aider, on peut alors faire évoluer les mentalités. En fait, l'abolition est une mesure extrême pour une situation extrême. S'il fallait attendre que tous/toutes les humain-e-s soignent leurs névroses pour que la prostitution disparaisse, on n'est pas rendu.

A propos de Zemmour, je lui avais déjà taillé un short ici en 2007 : http://ecologielibidinale.les-forums.com/topic/133/eric-zemmour-le-chantre-du-masculinisme.html

Il est journaliste, travaille à RTL, au Figaro, passe tous les samedis dans l'émission de Laurent Ruquier sur France2 (on peut voir ses exploits sur Youtube en tapant son nom) et à LCI aussi. C'est un peu ça le problème, il a une "visibilité" énorme (RTL est la radio la plus écoutée de France, malheureusement), l'émission de Ruquier est bcp regardée et ce type est vraiment très dangereux car il cautionne quasi la violence envers les femmes en disant que finalement, c'est à cause du cerveau reptilien (c'est son dada) des hommes, ce sont des prédateurs. Voici ce qu'il disait à la Télé suisse romande en 2006

EZ : Je continue à penser qu'il y a de la violence dans le rapport sexuel entre hommes et femmes. C'est une violence civilisée, évidemment, une violence qui est contenue
Journaliste : est-ce que vous n'ouvrez pas les vannes à une violence non civilisée en réaffirmant que l'homme est un prédateur ?
EZ : écoutez-moi, pas du tout. Ce n'est pas monstrueux. Il faut qu'il soit un prédateur sexuel civilisé. Si vous voulez, il y a une attente de virilité, il y a une attente de violence, l'amour, c'est une tendre guerre comme disait Brel, mais c'est aussi une guerre donc il faut de la virilité, de la force. Le mot prédateur est choisi exprès. Ce que je veux dire, c'est qu'une virilité humiliée, la virilité niée qui donnera la virilité violente et barbare.

Tu verras aussi dans l'autre sujet qu'il dit carrément que tout ce qui va mal depuis mai 68, c'est à cause du féminisme !
Je décortique son discours pour mettre le doigt sur ses incohérences.
Sinon, écoute la petite séquence audio (elle ne dure que 3 mn) et tu auras déjà une idée du personnage. Physiquement, il ressemble à Gargamel, ça lui correspond bien.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait libéraliser la prostitution, ni même parce qu'on se trompe sur la raison qui poussent ces hommes à être des clients. C'est la demande qui crée l'offre et il faut étouffer la demande.
Je vais essayer d'expliquer à nouveau ce que j'essaie de dire.

Si quelqu'un comprend ce que j'essaie de dire qu'il/elle n'hésite pas à m'aider dans mon explication.

Et donc, il faut comprendre pourquoi il y a cette demande, elle peut avoir des variantes. Mais je me dis que ce n'est pas l'acte sexuel ou le plaisir en lui-même qui est recherché. La violence renvoie à autre chose, un mal-être plus profond.

Il me semble qu'à ne parler que de libido et de pénis et comment résoudre ces problèmes, on tourne en rond.
Ces clients sont des êtres vivants complexes élevés dans le patriarcat, leurs actions sont inexcusables mais ils ne sont pas que des organes génitaux.

Peut-être qu'un homme qui fait des propositions dès le bon matin, dans la rue à une parfaite inconnue et après le refus continue son chemin comme si de rien n'était a un problème de libido débordante.
Or, ces clients de prostitué/e ont un problème autre qu'ils ne peuvent régler qu'avec une autre personne. On ne peut affirmer son pouvoir, sa puissance, sa domination qu'avec une personne qui est soumise.
Ce n'est pas une histoire de libido, ils pourraient gérer ça tout seul.
Le problème est autre c'est pour cela qu'ils sont violents, ils sont en colère, frustrés et ils n'arrivent pas à être à la hauteur du rôle qui leur est imposé par le patriarcat. Et en payant, s'appropriant un corps pour un moment ils se convainquent que c'est bon, là ils jouent leur vrai rôle.

Ce que j'essaie de dire c'est que l'on se focalise un peu trop sur le pénis des hommes. Je pense que le problème de ces clients ce n'est pas leur pénis c'est leur être et le fait qu'il ne soit pas en adéquation avec ce que l'on attend d'eux et ce qu'ils attendent d'eux-même.
Pourquoi mener cette double vie ?
Pourquoi croire que tous leurs problèmes viennent de leurs organes génitaux ?
Eux-même sont convaincus que toute leur vie est basée sur cette partie de leur anatomie. C'est là qu'il y a erreur.

S'ils ne vont pas bien ce n'est pas la faute de leur pénis, de son manque d'activité ou autre mais parce qu'ils ne sont pas en accord avec eux-même, leurs envies propres. C'est ça qu'il faut changer et c'est à ce niveau que le patriarcat fait du mal aux hommes faibles, incapables de choisir pour eux-même et qui sont tellement déconnectés de leur propre corps qu'ils pensent que tout est basé sur ce seul organe.

Est-ce que ça va mieux là ? J'ai l'impression que c'est encore plus confus

Merci Pierre pour ces précisions mais...
Oh non je ne désire pas en connaitre d'avantage, ce serait une perte de temps et un encombrement inutile de mon cerveau pour quelqu'un qui n'en vaut pas la peine.

Tu as raison, c’est évidemment le conditionnement patriarcal qui pousse les hommes à trouver normal de « consommer » le corps des femmes mais pourquoi cette domination ne se manifeste pas sur autre chose justement ?
Ils pourraient très bien payer d’autres gens (hommes, femmes, enfants) pour faire des jeux de domination sans sexualité. Or, il y a besoin de sexe pour certains (qu’ils soient en couple ou pas d’ailleurs, le cliché de l’homme sans partenaire qui n’a que les prostituées pour « se soulager » a la vie dure).

D’autre part, si tu dis aux gens « vos frustrations sexuelles viennent du patriarcat, des névroses de votre enfance », bien peu t’écouteront. Pour changer sa vie, il faut le vouloir. Or, une majorité de gens ne veulent rien changer du tout à leur vie, même si illes passent leur temps à se plaindre.
C’est pourquoi l’abolition est à mon avis utile pour provoquer un électrochoc : si tu menaces de punir les clients, bcp d’entre eux vont se voir obligés de réfléchir à cet acte qui leur semblait jusque-là tout à fait normal. L’abolition est une mesure extrême vu que rien ne change.
Je rappelle aussi que la visite aux prostituées a longtemps été pratiquée ouvertement pour initier les jeunes hommes au sexe.
Or, nous sommes imprégnés des pensées de nos ancêtres, par atavisme. Il y a aussi des choses à creuser de ce côté-là.
EZ en parle dans son billet sur RTL d’ailleurs, il regrette vraiment le bon vieux temps où on attrapait la syphilis en moins de deux.

Au passage, notons qu’on initiait les hommes mais pas les femmes : c’est bien connu qu’une femme, c’est d’abord une mère et donc, qqn qui n’a pas besoin d’avoir du désir.

Pour parler de mon cas, je dirais que malgré une éducation très patriarcale (une mère à la maison, un père macho), je n’ai jamais considéré mal les femmes et je n’ai jamais eu besoin d’aller chez les prostituées. D’autres gars de ma génération par contre y allaient mais sans vraiment qu’on en parle, je ne me posais pas de questions existentielles quand j’avais 20 ans.
Donc, le patriarcat est bien sûr responsable mais pourquoi certains passent à l’acte et pas d’autres ? J’avais aussi des envies de sexe à certains moments mais ce n’est pas pour ça que j’allais me ruer chez les prostituées. Sans doute que je n’ai jamais eu le besoin de dominer qui que ce soit.

Sinon, le recours à la prostitution en Asie est complètement assumée par les Européens, préparez le sac à vomi. Je pense que ça vaut la peine de lire les justifications des prostitueurs, on comprend mieux où se situe le problème.

http://www.simaosavait.com/index.php?post/2007/09/08/Pourquoi-la-Thailande-est-le-plus-gros-bordel-
dAsie

Extrait

je vais bientot en thailande et je cais la bas en partie pour baiser. on peut baiser pour pas cher la bas et elles sont tres jolies et tres gentilles et souriante. j'ai un ami qui vit la bas et qui me l'a dit. en europe il n'arrive meme pas a bander avec les putes parce qu'elles ne sont pas sympas. il est alle vivre en thailande principalement pour baiser des superbes putes bon marche. c'est genial non? moi j'en ai rien a foutre je pars bientot en thailande et je vais baiser comme un fou. mais c'est clair que je ne baiserais jamais une mineure. ca c'est degueulasse. j'ai quand meme de la moralite. les gros allemands sont des gens repugnants. ce sont des gens qui n'ont aucune classe et aucune elegance. comme les soulards d'anglais..

je me rejouis de baiser comme un fou. mon pote m'a dit qu'on peut baiser pour 20 euros en thailande. mais si je peux baiser gratuitement comme j'ai lu au dessus tant mieux!!! je suis jeune, je n'ai pas de copine, je ne suis jamais alle en asie et je veux profiter de la vie et baiser. apres ce voyage j'espere trouver la femme de ma vie et vivre une vie normale

j'ai envie et je vais enculer une pute thai

Comme qqn lui fait une remarque sur ce qu'il écrit, il se justifie

Ecoutez mon message etait tres vulgaire je le reconnais mais je suis intelligent. Je suis un universitaire apres tout. Je vais m'expliquer de maniere plus pose et intellectuelle. Les europeens qui vont en Thailande pour voir des prostitues ne font rien de mal moralement. Au contraire ils aident ces prostitues en leur donnant de l'argent qui les aident a survivre et a soutenir leur famille. Elle peuvent gagner bien plus d'argent en etant prostitue qu' en travaillant dans une fabrique. Les europeens ne les forcent pas a vendre leur corp. C'est elle qui viennent acoster les touristes. Donc d'un cote je dirais que les clients leur rendent service a ces prostitues et a l'economie thailandaise en les aidant financierement. La derniere chose que ces prostitues voudraient c'est que des touristes ne viennent pas ulilisr leur service. En fait elles sont autant demandeusent que les clients. Donc bref moralement je ne fais rien de mal en allant en Thailande coucher avec plein de prostitues. Toutefois ce qui est clair c'est que ces prostitues ont une vie tres dure et desagreable. Je trouve ca en effet que c'est tres triste qu'elle doivent vendre leur corp pour pouvoir avoir un niveau de vie correct. Je suis bien evidemment conscient qu'elle n'aime pas du tout leur boulot. Mais moi je ne suis pas responsable du fait que la Thailande est pauvre et que ces filles sont forces a se prostituer pour survenir au besoin de leur familles. Comme je le dis je suis en mal d'amour. Je n'ai jamais eu de copine parce que je suis tres timide avec les filles. Je suis malheureux dans ma vie privee et donc je vois la Thailande un peu comme une therapie qui peut me faire avancer dans la vie. Je merite de passer du bon temps avec des filles. En rentrant j'espere avoir acqueri de la confiance en moi et etre pret pour avoir une relation normale avec une femme

Eh oui, le mythe de la vilaine tentatrice qui appâte le client, on remonte à Eve et sa pomme, là.

Je pense que la réflexion après la répression ne se fera pas parce que ces hommes ne sont pas conscients de leurs problèmes internes ou en tout cas ils ne veulent pas l'admettre.
Ces hommes veulent être "normaux" et dans le patriarcat les hommes sont hétérosexuels, pas pédophiles et ils aiment les femmes et plus ils en ont mieux c'est.
S'ils n'arrivent pas à leurs fins de la manière dont ils le pouvaient avant ils vont chercher autre chose...
Faire un chèque ne suffit pas à une prise de conscience ni même un petit séjour en cellule. Dans ce dernier cas, ils se sentiront comme étant les victimes.

Je me dis qu'une solution serait de dire tout haut ce que sont ces hommes et qu'on arrête de se focaliser sur le pénis.
Mais qui va dire tout ça au monde entier ? Le dire c'est avouer que toute la société est basée sur n'importe quoi et qu'il faut revoir les bases même de l'éducation. Les personnages politiques hommes et femmes ne s'y risqueront pas...

Oui, je pense que c'est le besoin/non-besoin de domination qui te différencie des clients de la prostitution. Et aussi l'envie de partager une étreinte intime uniquement avec une personne qui a les mêmes envies et pas quelqu'un qui se force.

Les femmes voient des escort-boy et les hommes des prostituées qu'ils maltraitent.
Ces premières ont l'habitude d'être soumise et veulent de l'attention, partager des choses, elles ne veulent pas faire de mal mais veulent être reconnues, appréciées. Essayer d'acheter tout ça n'est pas une bonne chose mais cela fait moins de mal physique aux personnes qu'elles paient. Ces hommes vendent tout de même leur corps.
Les seconds sont soumis mais ne doivent pas l'être, ils sont dans un conflit intérieur. Et comme ils l'ont bien assimilé tout passe par leur pénis, un homme est fort et n'a pas de sentiment mais il peut avoir des érections. Alors ils paient des prostituées et via leur pénis ils essaient d'atteindre la normalité.

J'aurais mis en gras ce passage :

En rentrant j'espere avoir acqueri de la confiance en moi et etre pret pour avoir une relation normale avec une femme

Il exprime bien le problème de ce monsieur, ce n'est pas son pénis le problème c'est sa confiance en lui et il essaie de l'acquérir grâce à son pénis !?
De plus, il est conscient de la situation de ces dames et il s'en moque, il se justifie en nous disant qu'il est presque un bon samaritain mais au final il n'y a que lui qui compte parce que

Je suis malheureux dans ma vie privee

C'est quoi ce cliché sur les "gros allemands" ??
Je connais beaucoup d'allemands et rare sont ceux qui sont gros. Tous les gens qui boivent de la bière ne sont pas gros et tous les allemands ne boivent pas beaucoup de bière.

Sais-tu qu'il s'agit d'un être humain, pas seulement des orifices à remplir pour soulager des névrosés ?
(…)
Mais pour ça, il faut avoir un minimum d'humilité. (…)
(…)
Ce matin Eric Zemmour s'est fendu d'un billet sur RTL en défendant la virilité et le droit de disposer de son corps,[b] ça devrait te plaire[b/]
(…)
Mais comme d'hab, il va prendre la posture de Calimero, tout le monde est contre lui, le pôvre car lui, il a tout compris, il est "thérapeute". C'est donc lui qui sait tout et qui va tout nous apprendre et dès qu'on parle de qqch qui n'est pas reichien, on a droit à des commentaires sarcastiques.
(…)
Mais coller des étiquettes, Corrigan semble trouver ça tout à fait normal.[b]C'est peut-être son métier d'ailleurs ? [b/]
(…)
Donc, c'est lui qui manque du plus élémentaire respect pour ses contradicteurs mais en tournant ses phrases de façon très subtile, au point que certain-e-s [b]se font avoir[b] et ne voient pas l'ironie et la condescendance qu'elles cachent. J'ai appris depuis longtemps à décrypter les écrits des gens et [b]personne ne peut me duper sur ce qu'il est réellement[b/], ni sur le message qu'il veut faire passer, peu importe les mots et le ton utilisés.

/

Et que suis-je réellement, cher ami ?  

L'avis de Canna est très intéressant

Sur le même principe, on devrait mettre des amendes aux filles qui sortent avec des machos, même si, comme le dit Canna, ça n'aide pas vraiment à prendre conscience...

@Canna, concernant le fait que les clients prostitueurs sont aussi des victimes, c'est exactement ce que dit EZ dans la petite séquence sonore, voici le texte exact

Longtemps, la prostitution fut un rite d'initiation virile. Le père y conduisait son fils ou l'armée le faisait pour lui. Et sans l'idéaliser, ni la glorifier ni même l'encourager, la prostitution qui n'est peut-être pas le plus vieux métier du monde est aussi vieille que les relations entre désir et argent. Des relations complexes entre domination et soumission où la victime n'est pas toujours celle que l'on croit. Une sexualité qui utilise l'argent pour mettre le sentiment à distance. Une sexualité fonctionnelle, essentiellement virile, c'est même pour cette raison qu'elle est vilipendée.

Il faut donc être prudent quand on dit les "pôvres" clients en mal d'amour, qui n'ont pas confiance en eux. Bien sûr qu'ils sont victimes mais il y a un degré dans le côté souffrance entre des femmes subissant les pires outrages corporels qui laissent des traces psychologiques indélébiles et des gars névrosés.
Je manquais aussi de confiance en moi quand j'étais plus jeune, ce n'est pas en abusant du corps des femmes que j'ai gagné cette confiance mais en me libérant de mes névroses.

Avec un raisonnement pareil, les hommes violents qui tabassent femme et/ou enfants sont aussi des victimes, ils ont probablement été battus dans leur enfance. Pour autant, faut-il mettre toutes les " victimes " sur un même pied ?

Ce sont les névroses qui conduisent les gens à se soûler, se droguer, être violent. Mais celui qui se soûle, se drogue, il se fait du mal à lui-même, il ne s'en prend pas à l'intégrité d'une autre personne. C'est pourquoi il faut faire évoluer les mentalités et dès l'enfance, si les petits garçons entendent que le corps des femmes appartient à celles-ci, qu'il n'est pas à la disposition des hommes, moyennant paiement ou pas, d'ailleurs, les choses iront mieux.

Pour les escort boys, à ma connaissance, il n'y a pas de réseau mafieux ni de violence exercée à leur encontre et pas d'histoire millénaire associée à la "location" du corps des hommes par les femmes. Tu ne peux donc mettre sur le même pied prostituées et escort boys.

Les seconds sont soumis mais ne doivent pas l'être, ils sont dans un conflit intérieur.

Pourrais-tu expliquer ce que tu veux dire ? Parce que les prostituées aussi sont souvent dans un conflit intérieur, 80% d'entre elles ont subi des violences sexuelles ou autres pendant leur enfance, elles sont comme dans la répétition d'un schéma et sont souvent dans le déni de cette répétition.

Pour les clichés racistes, c'est triste mais anecdotique dans la discussion en cours.

Sinon, j'ai trouvé un article qui n'a pas l'air d'avoir de rapport direct avec la prostitution et pourtant, ça concerne l'Italie, les frasques de Berlusconi, ses "rapports" avec les prostituées mais surtout, l'image des femmes

http://www.courrierinternational.com/article/2011/03/03/le-pays-qui-n-aimait-pas-les-femmes

voici ce que dit Stefano Ciccone, qui a fondé une association pour changer les mentalités

D’après l’Istat, une femme italienne travaille quatre-vingts minutes de plus par jour qu’un homme. “Entre hommes, nous débattons aussi de l’usage médiatique du corps féminin. Et pas seulement pour soutenir les femmes, mais aussi parce que nous nous sentons également offensés en tant qu’hommes”, explique Stefano Ciccone, fondateur de Maschìle Pluràle (Masculin pluriel), qui anime des groupes de parole dans les principales villes de la péninsule et organise des ateliers dans les écoles. Si l’image des femmes est bafouée, il en va de même pour celle des hommes : con­traints d’être vaillants, homophobes, frivoles et toujours – quels que soient leur âge et leur situation sentimentale – dragueurs et obsédés sexuels. “Qu’est-il arrivé à l’homme ? Moi je rêve d’une sexualité qui ne s’envisagerait pas comme une relation de pouvoir, mais comme la rencontre de deux désirs réciproques, explique Ciccone. Ce qui me dérange le plus, c’est l’argument qui consiste à dire : tout le monde a envie d’une jolie jeune fille, aux courbes généreuses, qui vient en courant quand on l’appelle, ou, mieux, que mes amis m’amènent, sans que je perde du temps à lui faire la cour. Nous sommes tous comme lui [Silvio Berlusconi], dans le fond.”

A voir aussi, une petite vidéo d'Euronews où il s'explique, ainsi que la réalisatrice du docu "il corpo delle donne", qui raconte comment le corps des femmes est exploité dans les médias italiens

http://fr.euronews.net/2011/03/31/la-place-des-femmes-a-la-television-et-dans-la-societe-italienne/
(± 8mn)

Et ici http://www.ilcorpodelledonne.net/?page_id=515

la version sous-titrée en français du docu italien (25 mn)

LE CORPS DES FEMMES est le titre de notre documentaire de 25’ sur l’usage du corps de la femme à la télévision. Nous sommes partis d’un état d’urgence. La constatation que les femmes, les femmes vraies, sont en train de disparaître de la télévision et qu’elles ont été remplacées par une représentation grotesque, vulgaire et humiliante. La perte nous a semblé énorme : l’élimination de l’identité des femmes était en train de se produire sous les yeux de tous mais sans qu’il y ait une réaction appropriée, même de la part des femmes. A partir de cette constatation, l’idée a fait son chemin de sélectionner des images de la télévision qui auraient en commun l’utilisation manipulatoire du corps des femmes pour raconter ce qui est en train de se produire, non seulement à qui ne regarde jamais la télévision, mais aussi et surtout à qui la regarde mais « ne la voit pas ». L’objectif est de nous interroger et d’interroger sur les raisons de cette disparition, un véritable « pogrom » duquel nous sommes tous les spectateurs silencieux. Le travail a donc donné une importance particulière à l’élimination des visages adultes de la télévision, au recours à la chirurgie esthétique pour éliminer le moindre signe du passage du temps et aux conséquences sociales de cette élimination.

Voici ce que Jocelyn (fondateur de MIEL) écrivait en 2007 sur l'abolitionnisme, dans le sujet que j'ai mentionné plus haut

Concernant le porno nous avons développé le sujet sur notre site :
{http://www.ecologielibidinale.org/fr/miel-porno-fr.htm}
Concernant la prostitution nous sommes d'accord sur son caractère dégradant. De même que le porno c'est un détournement marchand du sexe qui va à l'encontre d'une sexualité naturelle.
Mais nous ne sommes pas abolitionnistes car nous pensons que :

1. porno et prostitution sont avant tout des symptômes (de la répression et de la misère sexuelle) : on ne guérit pas une maladie en supprimant ses symptômes.

2. Si on les interdits ils s'en renforceront : toutes les politiques de prohibition ne font que renforcer les mafias qui prospèrent sur l'illégalité. Notamment les conditions d'exercice de la prostitution deviendront encore pire pour les victimes.
C'est pourquoi nous sommes contre toute forme de prohibition. Mais pour une tout autre éducation (sexuelle, sexuée...)

Je ne partage pas cet avis mais sa réponse est pleine de tolérance et n'essaie pas de faire la leçon aux abolitionnistes ni à les faire passer pour des abrutis, contrairement à la réponse suivante qui dénote surtout une méconnaissance totale de la thèse abolitionniste, ce qui rend d'autant plus risible les sarcasmes à l'encontre des abolitionnistes, des gens qui ne réfléchissent pas.
Ai-je répondu à la question "que suis-je" ou je dois être plus explicite en citant des adjectifs peu flatteurs ? Parce que moi aussi, je peux être ironique, si nécessaire.

En somme, et si j'entends bien votre propos, vous voulez bel et bien continuer à punir les prostituées, et, de façon générale, toutes les femmes qui font 3commerce de leurs charmes ».
C'est juste le type de punition qui change.
Au lieu de les envoyer en prison, vous voulez désormais les affamer.
Il n'est pas difficile de comprendre - quand on est capable de réfléchir ailleurs que dans son miroir - que ces dames « de petite vertu », comme on dit chez les « belles personnes », se trouveront dès lors contraintes à la clandestinité.
Et que leurs clients, désireux de ne pas se faire pincer, risquent de devenir plus dangereux.
A moins que vous n'imaginiez que les maquereaux, par pure bonté d'âme, décident de leur attribuer des allocations de chômage-

Cela fait 10 ans que la Suède est abolitionniste et il y a bcp de points positifs, même si la prostitution y existe toujours et que Internet est entré en jeu depuis lors. Le scénario complètement farfelu et catastrophiste relaté prouve de façon éclatante cette méconnaissance de l'abolitionnisme qui devrait rendre humble mais c'est tout le contraire que je suis obligé de constater.
Merci de ne pas me resservir l'argument "moraliste", je suis tout sauf moralisateur.

Pierre, je te réponds.

Non , je ne veux pas être comparée à ce monsieur et je n'essaie pas de dire la même chose que lui. D'ailleurs je ne suis pas bien sûre de ce qu'il essaie de nous dire...
Et dans cet exemple précis :
- Le père est coupable, il force son fils à faire quelque chose
- Le fils est coupable, il ne se rebelle pas et accepte de le faire
- L'initiation virile, les relations complexes, la sexualité fonctionnelle, tout ça c'est du gros n'importe quoi créé par le patriarcat. Tout le monde s'y soumet parce que ?? Parce que c'est comme ça quelqu'un l'a dit... C'est la loi des hommes... Et encore une fois l'homme n'est qu'un pénis et tout passe par cet organe.

Je n'ai jamais dit que les clients de la prostitution étaient de "pauvres âmes", ces hommes sont faibles et se soumettent. Si la règle était autre, ils s'y soumettraient aussi. Ceux sont des victimes consentantes et leurs problèmes n'excusent pas leurs actions.

La confiance en soi est variable selon les individus, tu en avais certainement bien plus qu'eux.

Je n'ai jamais dit que ceux qui commettent ces actions inacceptables sont au même niveau que leurs victimes, chacun est responsable de ses propres actes.

Alors là, non ! Les névrosés qui se droguent, se saoûlent et sont violents ne font pas seulement du mal à eux-même car leur entourage souffre à plusieurs niveaux. Certains sont physiquement violents et/ou la violence, la souffrance est psychologique ce qui ne la rend pas moins importante.
Lorsque l'on vit avec ce genre de personnes ça laisse des traces quoi qu'on en dise.
Et comme je l'ai déjà dit je pense que les éxutoires choisis par les névrosés ne les aident aucunement mais entretient leurs névroses.

Faire évoluer les mentalités est une bonne chose or je ne parlerais pas seulement du corps des femmes.
Le corps d'autrui ne nous appartient pas même si l'autre est notre enfant, notre frère/soeur, notre mère/père, femme/mari, etc. Et effectivement cela passe par l'éducation.

En fait, je trouve que j'ai été trop "gentille" en parlant des femmes et des escort-boys, je n'en connais pas mais je ne pense pas qu'il faille faire croire que cette situation est acceptable car elle ne l'est pas.

Lorsque je dis "Les seconds sont soumis mais ne doivent pas l'être, ils sont dans un conflit intérieur." je dis qu'ils sont en conflit avec le rôle qu'ils doivent jouer dans le cadre du patriarcat et celui qu'ils jouent réellement dans leur vie de tous les jours.

Mon explication s'est concentrée sur le "pourquoi ces hommes font cela ?" Donc, je n'ai pas parlé des prostituées qui bien évidemment ont leurs propres souffrances et ce sont celles-ci qui font qu'elles acceptent voire "choisissent" leur sort. Et biensûr qu'elles ont besoin d'aide afin de sortir de leur cercle vicieux.

De plus, je ne trouve pas que des clichés racistes soient anecdotiques.
Et j'ai oublié de m'indigner face au "soulards d'anglais".

Ainsi, ce que j'essaie de dire c'est que l'on peut abolir la prostitution, soumettre les clients à des sanctions (amendes et détention).
Si les autorités n'acceptent pas la réalité de la situation comment feront-ils en sorte que les messieurs appréhendés comprennent leur situation ? Les autorités elles-même ont des problèmes et ne veulent pas remettre en question le "rôle" qui est imposé implicitement aux hommes.

Pour ceux qui sont dans cette situation de névroses, le travail sur eux-même est nécessaire, ce qui ne les mets pas à l'abris des sanctions qu'ils méritent face à leurs actions inacceptables. Or il est impossible de faire ce travail en étant "aidé" par des personnes qui n'ont pas remis en cause le Patriarcat, ce "rôle" de l'homme ainsi que cette focalisation sur le pénis.

Le problème est que si les clients arrêtent de taper sur les prostituées, ils vont peut-être se mettre à taper sur leur femme, leurs enfants, leurs parents âgés ou bien sur les personnes ayant des caractéristiques physiques, moeurs différentes ou encore des gens considérés comme plus faibles (les sans-abris par exemple). C'est pour éviter cela qu'il faut autre chose que seulement des sanctions.

Est-ce plus clair ? Ce n'est que mon avis à ce jour, je ne sais pas si j'ai réussi à l'expliciter correctement

le 04/04/2011 à 16:34:52, pierregr a dit :

@Canna, concernant le fait que les clients prostitueurs sont aussi des victimes, c'est exactement ce que dit EZ dans la petite séquence sonore, voici le texte exact

Ça m'horripile que dès qu'on dit quelque chose qui sort de ton schéma, tu nous compares à Eric Zemmour, c'est un peu ton point Godwin personnel

Ce sont les névroses qui conduisent les gens à se soûler, se droguer, être violent. Mais celui qui se soûle, se drogue, il se fait du mal à lui-même

Pas vraiment

, il ne s'en prend pas à l'intégrité d'une autre personne. C'est pourquoi il faut faire évoluer les mentalités et dès l'enfance, si les petits garçons entendent que le corps des femmes appartient à celles-ci, qu'il n'est pas à la disposition des hommes, moyennant paiement ou pas, d'ailleurs, les choses iront mieux.

Et oui, mais la plupart d'entre eux ont comme modèle parental une femme soumise à un macho, et constate qu'à l'école, les filles sont en pâmoison devant les fouteurs de merde pendant que les "gentils" se font exclure, voire pire, alors c'est mal barré

@Stephane, il faut me lire jusqu'au bout, je me cite

l faut donc être prudent quand on dit les "pôvres" clients en mal d'amour, qui n'ont pas confiance en eux. Bien sûr qu'ils sont victimes mais il y a un degré dans le côté souffrance entre des femmes subissant les pires outrages corporels qui laissent des traces psychologiques indélébiles et des gars névrosés.
Je manquais aussi de confiance en moi quand j'étais plus jeune, ce n'est pas en abusant du corps des femmes que j'ai gagné cette confiance mais en me libérant de mes névroses.

Je n'ai pas dit que vous parliez comme EZ, j'ai dit qu'il faut être prudent quand on voit des victimes partout, il y a une gradation dans la souffrance. Bien sûr que les gens ici sur le forum qui disent que les hommes sont parfois aussi des victimes ne le disent pas dans le même but que EZ mais je souligne une similitude de discours qui peut prêter à confusion, c'est tout.

Pour autant qu'on ne me fasse pas passer pour un abruti qui ne réfléchit pas, je veux bien discuter avec tout le monde, il faut respecter l'avis des gens qui ne pensent pas comme nous et malheureusement, ce n'est pas toujours le cas.

J'ai cité l'exemple des hommes violents envers leur femme/compagne/enfant-s, tu connais bcp de gens qui disent "ah oui mais ce sont aussi des victimes" ?
Comme par hasard, c'est pour la prostitution qu'on sort chaque fois le couplet du "pôvre client qu'aucune femme ne veut et qui est très frustré et qui ne peut lutter contre ses pulsions".
Sinon, prenons l'exemple des malfaiteurs qui agressent avec violence, on peut aussi dire que ces gars sont victimes, qu'ils ont vécu des choses moches dans leur enfance (c'est ce que disent d'office leur -s avocat-s au procès).
Même Marc Dutroux s'est présenté comme victime ! C'est pour ça que je suis dérangé par ce mot que tout le monde finit par endosser et qui du coup, perd tout son sens.

Peux-tu expliquer ton "pas vraiment" suite à ma remarque sur les névroses ?

Je répondrai plus tard à Canna.