@ Audreyl75

N’est-il pas savoureux de remarquer que les gens qui prennent celles qui ne s’épilent pas pour des « néanderthals » n’ont rien de mieux à leur proposer que les modèles de l’Antiquité ou du moyen-âge… Pourquoi pas  celui de certaines tribus amazoniennes ? De beaux exemples de modernisme il est vrai.

Ces gens là ne sauraient s’embarrasser de la vérité. Leur opinion leur est suffisante, bien entretenue par les médias, à grand coup de caricatures, d’amalgames, et même de simples mensonges… Car, c’est bien connu, « quand on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage. »

@ Audreyl75

N’est-il pas savoureux de remarquer que les gens (qui, soit dit en passant, s'y entendent pour dévaloriser autrui) qui prennent celles qui ne s’épilent pas pour des « néanderthals » n’ont rien de mieux à leur proposer que les modèles de l’Antiquité ou du moyen-âge… Pourquoi pas celui de certaines tribus amazoniennes ? De beaux exemples de modernisme il est vrai.

IL est clair que ces gens là ne sauraient s’embarrasser de la vérité. Leur opinion leur est suffisante, bien entretenue par les médias, à grand coup de caricatures, d’amalgames, et même de simples mensonges… Car, c’est bien connu, « quand on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage. »

@ Soi

"je trouve inconvenant de parler et de juger un autre forum avec un pseudo cité qui plus est."


Je vois difficilement ce que tu peux reprocher à pierregr et à audreyl75. Tu as donné une explication avec laquelle je ne peux qu’être d’accord
« Ne pas se laisser dévaloriser, ne pas s'autodévaloriser, ne pas dévaloriser ».

Cependant, je ne vois pas en quoi le propos des personnes citées plus haut est dévalorisant.
     
L’un rappelle simplement qu’il  a posté sur un forum, normalement réservé aux femmes, ce qui peut paraître discriminatoire mais est totalement justifié, car bien que l’on se gargarise à souhait du fait que notre société est égalitaire, elle l’est simplement plus que d’autres, et il y a encore bien du chemin à faire dans les esprits, ce qui légitime pleinement un mouvement comme les CDG d’ailleurs.
D’autre part, ayant beaucoup à dire, il a (donné l’impression de) monopolisé(r) la parole, ce dont il a maintenant conscience, et  ce qu’il avoue publiquement, et c’est tout à son honneur. Et il n’a en rien dit, ni même laissé entendre, que le forum des CDG, c’était nul, fallait pas y aller…

Du reste, pour moi, c’est trop tard, parce que, comme qui dirait, j’en viens… Comme nous tous d’ailleurs ? Car, mis à part Clodulf peut-être, on a tous au moins fait un tour sur l’excellent forum des CDG (eh oui, je l’avoue, j’ai la faiblesse d’être féministe, alors qu’entre nous, c’est complètement ringard : « les femmes, l’égalité, elles l’on déjà ! » pour reprendre une bourricoterie véhiculée par la pseudo sagesse populaire).

Quant à Audreyl75, que j’ai l’authentique plaisir de retrouver après 2ou 3 ans (je l’ai connue sur un autre forum dont je tairais le nom ici pour toi, car ta vision des choses, même si elle m’étonne, ne m’est pas indifférente), elle ne fait qu’aller dans le sens de Pierregr. Il est vrai qu’elle cite un pseudo, c'est-à-dire quelqu’un qui a posté sur un autre forum, en l’occurrence, les CDG. Mais, me semble t-il, pour autant, ce n’est pas pour la dévaloriser, bien au contraire ! Non ?

...quelques idées, suggestions, en bref et en vrac...
à vous lire, il me semble que le débat sur l'épilation, tel qu'il se déroule ( en dehors de ce forum )
1 -est facilement "émotionnel" ( réactions impulsives, pressions, etc...)
2- est plus impliquant qu'il n'y paraît ( il est question quelque part de la pression sociale dans une classe...)
et que donc; les raisons avancées ( en pour et en contre ) n'en sont pas, ou dans le cas en tout cas des partisans, sont des rationalisations plus ou moins conscientes de qqch...
donc, je redis mon avis là-dessus...Le débat sur l'épilation est en fait un débat dévoisé sur la sexualité, et plus profondément sur nos racines animales ( ce que Reich appelait l'animal humain )
qu'en pensez-vous ?

Salut Audrey. Je réponds toujours en décalage car quand je prends connaissance de ton message, je n'ai pas le temps d'y répondre immédiatement.
En fait, c'est depuis mon adolescence que je me suis rendu compte que j'étais attiré par la pilosité féminine. Ce n'est pas qqch dont on m'avait parlé mais je me souviens très bien de la première femme aux aisselles naturelles que j'ai vue, j'étais comme hypnotisé et cela m'avait émoustillé. Depuis ce jour-là, j'ai toujours trouvé que c'était très érotique et toutes les femmes que j'ai connues intimement (assez peu, en fait) ne s'épilaient pas les aisselles, je ne parle même pas du pubis, je n'ai jamais vu "en vrai" de pubis épilé et je crois que ça me paralyserait. Donc, je n'évoquais pas trop mon attrait pour la pilosité, je disais à mes compagnes qu'elles ne devaient pas s'épiler pour me faire plaisir mais uniquement si elles se sentaient mal dans leur peau ou par crainte des jugements. L'une d'elles s'épilait en été, à cause de sa famille, principalement. Eh oui, ce sont parfois les proches qui sont les plus durs. []
Celle qui est ma femme depuis 15 ans a connu quelques hommes avant moi et aucun d'entre eux ne lui avait fait de remarque positive ou négative sur le fait qu'elle ne s'épilait pas. Ce qui en soi est une bonne chose. Mais c'était dans les années 80, je crois que ça se passerait autrement aujourd'hui. Chez nous, on ne parle pas tellement de pilosité, sauf quand il y a les fameuses remarques à la plage ou à la piscine. Comme des hommes que tu as connus, je trouve aussi que l'attrait érotique de la pilosité est très fort mais je comprends parfaitement que ce ne soit pas le cas d'autres hommes. Quant à l'animalité, je me demande si c'est vraiment de ça qu'il s'agit. Je ne pourrais pas expliquer pourquoi cet attrait, ce n'est pas qqch que je contrôle. En tout cas, j'ai parlé virtuellement à des centaines de femmes et il y en a environ une moitié qui ne s'épile pas en hiver. Or, ces femmes ont souvent un compagnon, ce qui veut dire que le gars voit sa femme poilue et en rigole parfois (voir certains commentaires chez les CDG) ou ne dit rien. Ce qui renforce à mon avis cette idée d'épilation "pour les autres", ce que tu ressens bien au lycée aussi en cachant tes aisselles avec des manches.
Concernant la réaction des autres hommes, il y a deux périodes : avant et après Internet. Je veux dire qu'avant Internet, je n'avais parlé de mon attrait qu'à mes compagnes et encore, très vaguement. Par contre, avec des amis ou des connaissances, je n'osais pas en parler, par peur de passer pour un détraqué. Je me souviens d'amis parlant de poils chez les femmes en disant que c'était dégoûtant, je restais silencieux. J'étais moi aussi formaté dans le sens que j'avais l'impression que ce n'était pas normal alors que les poils sont naturels et font partie de la féminité justement. Contrairement aux vrais fétichistes qui ne sont stimulés que par des objets normalement dénués de signification sexuelle.
Donc, je me sentais presque honteux. Puis, il y a eu Internet et j'ai découvert le forum hairychat.com ainsi que des tas de sites avec des photos d'aisselles naturelles. J'étais complètement scié et soulagé de voir que des milliers (millions ?) d'hommes occidentaux étaient comme moi. Internet m'a aussi permis de mieux cerner toute l'histoire de l'épilation dans les temps modernes et j'en apprends régulièrement. Disons qu'avant, je ne voyais que l'aspect érotique alors que maintenant, j'ai mieux compris tout ce qui se cache derrière l'absence de pilosité dans les médias et dans la vraie vie et c'est plus intéressant, je trouve.
Je dois dire qu'aujourd'hui, je n'ai jamais l'occasion d'en discuter de visu, c'est toujours via Internet. C'est vrai que le sujet reste tabou et je me vois mal en parler ouvertement à qqn que je connais. Il faudrait qu'il y ait une allusion pour que j'embraie en disant que les poils sont naturels, sans pour cela évoquer l'aspect érotique. Mais je serais bcp plus à l'aise qu'il y a une vingtaine d'années, c'est certain. Parler d'érotisme limite forcément les interlocuteurs alors que parler du conditionnement qui se cache derrière l'épilation peut se faire avec n'importe qui et permet d'introduire des notions féministes, mine de rien.
Concernant les hommes qui s'épilent aisselles et autres parties du corps, j'y vois la pression outrancière de la pub et le côté hygiéniste qui marche très fort, les marchands de rasoir se frottent les mains. Mais c'est clair que pour les hommes qui ne s'épilent pas et qui sont encore la majorité, personne ne leur ferait de remarque comme on en fait aux femmes. Là, on retombe dans le conditionnement du physique des femmes.
D'après ce que j'ai trouvé sur le forum hairychat.com, on peut résumer l'extension de l'épilation (à l'époque moderne) comme suit :
il y a d'abord la MPAA qui interdit de montrer les poils au cinéma (fin 19ème). Ensuite, les vendeurs de rasoir montrent des femmes aux aisselles épilées en 1915. Les jambes viendront une dizaine d'années plus tard, aux USA évidemment. Il semble alors y avoir une accalmie sur d'autres zones du corps féminin jusqu'au moment où ce sont les sourcils qui sont visés (années 70 ?), il y a les avant-bras aussi, c'est plus récent. Et on termine par le pubis dans les années 90, à la différence évidemment qu'on ne le montre qu'aux intimes. Je crois que les "marchands du temple" ont pratiqué la déforestation complète du corps des femmes, je ne vois pas ce qu'elles pourraient encore épiler. C'est pourquoi on s'attaque maintenant au corps des hommes. Je constate qu'en parallèle, on n'a jamais autant magnifié les cheveux mais c'est aussi pour des raisons mercantiles, on peut vendre des tas de produits pour les teindre, les faire tenir, etc. Sans cela, la pub nous aurait convaincus de nous tondre toutes/tous.

A+

Désolé Clodulf mais le style SMS, ça me débecte. Je suis long mais j'argumente. Celui qui n'a pas envie/pas le temps, il ne lit pas, je n'en fais pas une affaire.
A+

Comme je l'écrivais  récemment, ce qui "m'hallucine" (pour parler comme mes élèves) c'est la certitude en béton armé qu'on tles gens d'avoir raison et leur espèce de sentiment de supériorité ridicule par rapport à tous ceux qui les ont précédés : à entendre certaines personnes (style auditeurs de Skyrock ou NRJ, mais en fait bien plus) en matière d'épilation, les générations qui les ont précédées sont à moitié sauvages ou débiles, ou mal finies et seuls eux détiennent la vérité, à savoir que les poils "c'est sale" et "ça pue" et "c'est ringard". Qu'importe si pendant des siècles on a considéré les poils de la femme comme érotiques, tellement érotiques qu'on les a banni des représentations (ce en quoi ces mêmes semi-habiles font une grossière erreur en croyant que les tableaux du XVIII°s ne représentent pas la pilosité pour les mêmes raisons qu'aujourd'hui)

On voit par là que l'intolérance et l'ignorance crasse font bon ménage (mais ce n'est pas une nouveauté ...)

@Pierre

merci de cette "confession",  j'apprécie cette franchise; et ton cas sembles correspondre à  celui d'autres hommes que avec qui je discute sur le net : une passion "secrète" puis "l'outing" grace à internet.

Je tiens absolument à cette notion d'animalité : elle me semble expliquer bien des choses ! A mon avis il faut mettre cette idée en lien avec la société hyper-technologique dans laquelle nous vivons : le désir de maîtrise totale de l'environnement humain, qui estconstante anthropologique de l'occident (pour sortir les gros mots !) depuis le 19°s. au moins, s'exerce aujourd'hui sur le corps humain : il s'agit de maîtriser le corps, de l 'artificialiser  donc de nier son caractère animal, qui relève du donné naturel. Par là, on enlève tout ce qui en relève  (les poils) et on le modifie (piercing, tatouages) parfois en profondeur (implants sous cutanés). Les travaux du sociologue David Lebreton sont très éclairant  sur ce sujet. C'est une grille de lecture qui me paraît en fin de compte plus éclairante que la classique accusation de "pédophilie" inconsciente dont on charge les amateurs d'épilation intégrale (accusation qui peut quand même avoir sa pertinence, surtout dans un climat d'hystérie antipédophile comme on la connait; chassez l'inconscient il revient par la fenêtre !)

Clodulf disait:

Et tu aurais plus répondre : "Erreur ! Une femme qui s'épile, c'est dégueulasse!" []

Ce serait être aussi partial et réducteur qu'eux, le ton monte et on n'arrive à rien. De plus, je ne vois pas en quoi s'épiler est dégueulasse. On tombe vite dans un dialogue de sourds. C'est pourquoi je préfère insister sur le conditionnement obligeant les femmes à s'épiler alors que pour les hommes, il n'y a pas ces injonctions permanentes. Il faut chaque fois déconstruire le message de la pub et c'est parfois lassant mais nécessaire, à mon avis.

Dans le même sens, j'argue en employant leur avis, donc subjectif, de la beauté en employant : que d'abord je ne parle pas de "raser ou épiler" mais d'amputer...
... J'argumente aussi en citant les effets bénéfiques des poils des aisselles et du sexe.

Qu'en pensez-vous ? Allez-vous vous en inspirer ?

Comment dire sans être trop long ?
J'ai déjà évoqué ce thème sur différents forums "mainstream" (pas spécialisés) et je peux donc en tirer qq conclusions. Attaquer frontalement les femmes qui répondent un peu maladroitement ne conduit qu'à une surenchère et ne fait pas avancer le débat. Bcp de femmes qui s'épilent disaient "je déteste les poils", "c'est pas beau", etc. Si j'avais répondu "j'adore les poils et ils sont beaux", je tombais dans l'excès inverse. Je me contentais plutôt de démonter point par point tous les arguments débiles qu'on entend d'habitude, c'est l'hygiène qui est le plus tenace. C'est très simple, en plus puisque rien ne tient la route. La seule chose discutable, comme tu le soulignes, c'est l'aspect esthétique.
Ce qui me choque dans ton discours, c'est le mot amputation, pour plusieurs raisons. D'abord parce qu'une vraie amputation n'est jamais volontaire, c'est suite à un accident ou une maladie grave. Ensuite, un membre amputé ne repousse pas, contrairement aux poils. De plus, imagine que ton message soit lu par une femme qui s'épile mais qui est réellement amputée d'une jambe ou d'un bras. Tu vois la violence qu'elle pourrait ressentir dans tes propos ? D'autres femmes pourraient te rétorquer à juste titre qu'un homme qui se rase s'ampute aussi.  
Quand je me rase la barbe, je n'ai pas l'impression de m'amputer de qqch de naturel, je me trouve mieux sans barbe qu'avec, même si j'ai eu une barbe pendant qq années. La différence, c'est que la barbe (comme les cheveux et les ongles), n'arrêtent jamais de pousser, contrairement aux poils ailleurs sur le corps, il faut donc se décider un jour à couper tout ça.
Pour faire une autre comparaison, je n'aime pas les piercings, c'est une mutilation (il faut bien appeler les choses par leur nom). Mais ça ne me viendrait jamais à l'esprit de dire à une fille avec un piercing qu'elle se mutile. J'essaierais plutôt de dire qu'elle le fait probablement pour se sentir "différente", pour exprimer un certain rejet de la norme (parents/école/société) et que je la trouve mieux sans ces artifices. L'amputation est involontaire, la mutilation est parfois volontaire, chez les victimes de violence (viol/agression) mais aussi chez les anorexiques.
Pour en revenir à mes discussions sur des forums, je n'ai pas pour objectif de "convertir" des femmes. Ce que j'ai constaté, c'est que plus de la moitié d'entre elles ne s'épilent pas en hiver. Mais elles s'en sentent coupables, il n'y a que le compagnon qui peut les voir et les juger éventuellement. Mon but était de les rassurer en leur montrant que :
- bcp d'hommes ne sont pas dérangés par les poils, certains (comme moi) les trouvent d'ailleurs très érotiques
- elles ne sont pas les seules à ne pas s'épiler
- elles sont plus féminines avec leurs poils que sans, contrairement aux messages véhiculés par la pub et les médias et elles ne ressemblent pas à des fillettes (l'infantilisation provoquée par l'épilation semble un argument qui en remue certaines)

En un mot, j'ai essayé de leur ouvrir les yeux sur des conditionnements qu'elles ignoraient la plupart du temps et j'ai parfois eu droit à des remerciements qui semblaient sincères. Certaines ont dit d'ailleurs qu'elles ne s'épileraient plus en été non plus, j'ignore si elles ont osé, évidemment.
Pour la catégorie de femmes persuadées de décider "avec leur libre-arbitre", c'est peine perdue de discuter mais au moins, elles auront enregistré qu'elles sont conditionnées, qu'elles le veuillent ou non. Il semble que pour certaines, accepter qu'elles soient influencées par la pub est irrecevable, comme si c'était un aveu de faiblesse de le reconnaître alors que nous sommes tous conditionnés dans notre vie quotidienne. Voir qq échanges chez les CDG.
J'espère ne pas t'avoir vexé, tu demandais notre avis, je t'ai donné le mien.

Oui, effectivement c'est en Allemagne, peut-être en Scandinavie aussi, que tu trouveras 10 fois plus de non-amputées des poils.

J'ai été en Scandinavie au début des années 90 en été, pas vu une seule femme avec des poils aux aisselles. Des intervenants scandinaves sur le forum hairychat se plaignaient récemment que chez eux, il devient impossible de rencontrer une fille aux aisselles non-épilées et que pour le pubis, c'est l'épilation qui devient la norme, chez les jeunes femmes, en tout cas.

Audrey disait:

les comédies d'Aristophane ( Lysistrata et l'Assemblée des femmes ) nous montrent des femmes qui s'épilent (ou pas, justement) les aisselles et le pubis pour des raisons uniquement esthétiques

Merci pour les précisions Audrey, ta connaissance de l'histoire est bien utile. Quand tu dis qu'on montre des femmes qui s'épilent, tu veux dire qu'Aristophane parle explicitement d'esthétique des poils ? Ou alors, ce sont des gens qui ont discuté de ces comédies plus tard qui se posaient la question ? Je n'ai rien lu d'Aristophane, d'où mes questions. Si qqn a vu des extraits sur Internet de ces passages, ça m'intéresse.

Corrigan disait

à vous lire, il me semble que le débat sur l'épilation, tel qu'il se déroule ( en dehors de ce forum )
1 -est facilement "émotionnel"
2- est plus impliquant qu'il n'y paraît  
donc, je redis mon avis là-dessus...Le débat sur l'épilation est en fait un débat dévoisé sur la sexualité, et plus profondément sur nos racines animales ( ce que Reich appelait l'animal humain )
qu'en pensez-vous ?

Je confirme que mes discussions sur d'autres forums ont parfois donné lieu à des échanges houleux, preuve que c'est bien plus important qu'il n'y paraît. Je crois aussi que TOUTES les femmes sont concernées, contrairement à d'autres thèmes théoriquement plus chauds comme l'avortement, la maternité, le mariage. Eh oui, l'épilation ne peut donc être zappée.
Pour l'aspect animal, je l'entends souvent et je n'ai pas lu Reich, je ne peux donc argumenter vraiment mais j'ai un peu de mal avec ce concept.
Mais c'est clair que pilosité = sexualité, c'est d'ailleurs ce que les réacs de la MPAA ont voulu censurer. L'idée qu'une femme puisse exposer ses aisselles poilues au cinéma était pour eux une incitation à la débauche. Ces puritains dont Bush est le triste descendant sont responsables de la situation d'aujourd'hui. On a d'un côté un étalage de chair dans les magazines et les pubs qui est très choquant et de l'autre, le tabou concernant les poils féminins, ce n'est pas le moindre des paradoxes de cette société schizo qui accepte allègrement des corps dénudés mais pousse des cris au moindre follicule sur le corps d'une femme.

Audrey disait

: il s'agit de maîtriser le corps, de l 'artificialiser  donc de nier son caractère animal, qui relève du donné naturel. Par là, on enlève tout ce qui en relève  (les poils) et on le modifie (piercing, tatouages) parfois en profondeur

Oui mais alors, pourquoi magnifier les cheveux ? Je peux comprendre cette envie d'enlever le naturel mais comme par hasard, on ne rase pas les cheveux. Encore un peu de schizophrénie ? C'est une des contradictions les plus frappantes, les poils sont sur la tête sont encensés (alors qu'ils évoquent aussi qq part la sexualité, voir les Musulmans) et ceux du corps sont à bannir. En fait, je pense que les gens oublient que les cheveux sont des poils. Cela permet alors de sortir l'argument "poils sur le corps = poils des animaux". C'est cela qui me gêne un peu quand on parle d'animalité.

@Pierre

. Quand tu dis qu'on montre des femmes qui s'épilent, tu veux dire qu'Aristophane parle explicitement d'esthétique des poils ? Ou alors, ce sont des gens qui ont discuté de ces comédies plus tard qui se posaient la question ? Je n'ai rien lu d'Aristophane, d'où mes questions. Si qqn a vu des extraits sur Internet de ces passages, ça m'intéresse

Non, c'est bien dans le texte d'Aristophane, mais il ne parle pas d'esthétique du poil de façon explicite, seulement il parle de l'apilation des femmes sur le même plan que le maquillage et les beaux vêtement; ou alors il compare les femmes poilues à des hommes (oui, déjà!!) puisque dans l'Assemblée des femmes il s'agit de sefaire paser pour des hommes...Je vais essayer de retrouver ce spassages pour que tu puisse juger sur pièce.

Quant au paradoxe ed scheveux, c'est peut-être que ceux ci sont beaucoup moins que les poils synomyme de sexualité : même la petite fille a des cheveux, mais pas des poils sous les bras ...!

Martin Monestier (MM) a écrit un bouquin en 2002 sur les poils

LES POILS ; HISTOIRE ET BIZARRERIES
Edité par Cherche midi - Paru le 30/10/2002

Il en a parlé en novembre 2002 chez Jacques Pradel(JP), sur Europe1 et j'avais enregistré qq mn de l'émission. MM dit que l'épilation du pubis était pratiquée chez les Egyptiennes et aussi par certaines Romaines, que des tribus germaines s'épilaient les aisselles. Il parle ensuite de l'époque contemporaine en Europe occidentale, ça aurait démarré en 1896 (tiens, tiens, c'est justement la date du décret des censeurs d'Hollywood), chez les danseuses, femmes de cabaret et strip-teaseuses mais c'était très mal vu car ces femmes étaient déconsidérées par la société "bien pensante". Donc, ce qu'elles faisaient était à rejeter. MM dit que plein de gens (dont Husymans et le Figaro) ont fait une campagne contre l'épilations des aisselles (tiens, je ne pensais pas que je citerais le Figaro parmi les défenseurs des poils sur ce forum ).  Ce serait intéressant de pouvoir lire ce qu'on écrivait il y a cent ans à ce sujet, je me demande si le Figaro a des archives en ligne de l'époque.
MM explique que c'est parce que les poils des aisselles étaient comme le symbole d'un second pubis. Il dit aussi que dans des enquêtes de sociologie amoureuse (il en aurait fait apparemment), bcp d'hommes disent que les poils des aisselles sont primordiaux sur le plan érotique. J'ignore à quelle enquête il fait allusion, ce qu'on trouve en général dans les magazines masculins et féminins tend à prouver le contraire mais il faudrait voir l'âge des hommes à qui on pose la question et les résultats seront sûrement très différents dans la catégorie des moins de 30 ans.
Ensuite, JP dit que la mode des poils revient et MM part en vrille car il cite Julia Roberts en disant "chaque fois qu'elle lève les bras, on voit ses poils". Là, il se plante évidemment, elle l'a fait une fois en 99 et on l'a tellement incendiée dans la presse qu'elle n'a plus jamais osé les montrer, ce qui ne veut pas dire qu'elle s'épile tout le temps. MM rajoute "Julia Roberts a des suiveuses par dizaine de milliers" (chai pas où il a vu ça, faudrait qu'il me donne l'adresse).
Il parle du côté androgyne des femmes dans la pub pour justifier ses propos mais justement, même si certains modèles ont un look masculin, elles n'ont pas de poils. Cherchez l'erreur. JP termine en citant un producteur de films X qui aurait dit que la mode des femmes poilues revenait, après des années d'épilation intégrale. Je ne sais pas qui est ce producteur mais à mon avis, JP a dû mal comprendre car il y a longtemps que les poils ont disparu de tout ce qui touche à la pornographie et même à l'érotisme, dans les magazines, par exemple.
Néanmoins, malgré la fin de son intervention un peu portenawak, MM dit des choses intéressantes sur la campagne contre l'épilation. Les gens de l'époque avaient compris que c'était une forme d'infantilisation alors que quand on dit ça aujourd'hui, on a droit à des remarques du genre "pas du tout, c'est par hygiène". Comme tu le disais Audrey, les gens d'aujourd'hui ont facile à dénigrer tout ce que les anciens ont fait et même si je ne suis pas un réac, certaines attitudes du passé étaient parfois moins débiles que ce que certains disent aujourd'hui.
Quant à l'épilation pratiquée par les femmes "de petite vertu" (que c'est horrible à dire), je crois qu'elles subissaient déjà l'influence d'Hollywood puisque les premiers films imposaient l'épilation des aisselles. Leur producteur avait sans doute accès à ces films et leur proposait cette nouvelle "mode". Quand on voit Josephine Baker qui montrait ses seins dès le début du siècle, elle avait pourtant les aisselles épilées.
Ce qui est terrible, c'est que si une femme célèbre décidait de revendiquer aujourd'hui son côté naturel, je pense qu'elle ne serait pas suivie. Je veux dire que "les marchands du temple" de l'industrie cosmétique pousseraient des hurlements car leur part de gâteau pourrait diminuer. Quand le capitalisme rejoint l'aliénation des femmes, on n'est pas rendu.

@Pierre

Merci pour ces infos bien intéressantes ! je vais te faire une confidence : en tant que femme aimant les hommes mais aussi les femmes, j'ai effectivement toujours trouvé que "les poils des aisselles étaient comme le symbole d'un second pubis". cette phrase est très juste !

Merci Audrey de te confier, ce n'est pas tous les jours qu'on voit ça !

Et encore merci à Audrey de faire remonter le fil sur le forum des Chiennes de Garde !

Voui voui voui, bravo Audrey!

Remarques, je n'en attendais pas moins de toi...

dnddcd l'audreytiste

PS: heu, je ferai bien d'aller lire ce que tu as écrit là-bas quand même...