A propos du Meghalaya et des Quechuas, ça représente qq millions de personnes (moins de 10), soit un pour mille (ou encore, 0,1% de la population mondiale). Donc, quand je dis que le monde est patriarcal, il l'est à 99,9%, je reconnais Clodulf que je m'étais trompé !

J'ai une amie, grande voyageuse qui a fait le tour du monde... Forcément une femme seule qui voyage, ça attire les convoitises. Elle me disait que la seule fois où elle s'est vu proposer un café par une femme, c'était en Inde. Elle ne se souvenait plus du nom de son ethnie. Les Meghalaya lui sussurè-je ? C'était cela !

le 24/09/2007 à 14:42:26, pierregr a dit :

- celles de l'ethnie des Mosuo en Chine (seules les femmes ont accès à la propriété et à l'héritage, elles ont une liberté sexuelle totale et les hommes sont considérés comme d'éternels mineurs vivant sous le toit de leur mère avec leur clan)

Ce n'est pas exacte.

Les Moso, peuple dit "matriarcal", probablement improprement, sont au contraire l'exemple type d'une société parfaitement égalitaire.

Ce ne sont pas plus les femmes que les hommes qui sont propriétaires, puisque la propriété est collective. L'héritage n'est pas non plus plus féminin que masculin. Il ne serait même pas exact de dire que tous les hommes et les femmes d'une génération transmettent les biens à tous les garçons et les filles de la génération suivante, puisque ces derniers sont co-propriétaires de naissance !! Alors que nous, dans le patriarcat, nous ne sommes en aucun cas chez nous chez nos parents. Dans le matriarcat, ce communisme primitif, l'héritage n'existe même pas !

Oui, les hommes vivent chez leur mère. Mais chez leur mère, c'est aussi chez leur oncle...

Chez les Moso, personne n'a un statut de mineur (pas même les enfants), et encore moins d'éternel...

Tu sembles bien au courant des "poches" matriarcales...
Aurais-tu lu "Le calice et l'épée" de Rian Eisler ?

Non; m'endiras-tu plus ?

Oui; je m'intéresse à l'anthropologie de la parenté depuis mon adolescence pour tout dire. A l'époque, ma mère nous avait abonnée à Terre Sauvage; je ne lisais qu'un seul article, mais je le lisais toujours : celui dévolu à la présentation d'un peuple primitif. On ne disait pas premier à l'époque.
C'est étonnant; plus les gens sont antiracistes, et plus Chirac honore les peuple premier avec son musée, et moins on estime avoir quelque chose de concret et d'utile à apprendre d'eux (je pense bien sûr à l'organisation familiale).

Mais j'en ai d'autres. en passant sur ceux que j'ai déjà cité dans d'autres postes:
Le language de la Déesse de Marija Gimbutas
Woman's evolution d'Evelyn Reed
Une maison sans fille est une maison morte, ouvrage collectif qui décrit une multitude de peuple matrilinéaire et/ou matrilocaux, dirigé par Nicole-Claude Mathieu
Dévie de Famille, d'Agnès Echène, un roman.

Mais la pensé de Wilhelm Reich ne se limite pas à la structure familiale et je vais ouvrir des topics qui ont trait à des aspects que ses lecteurs veulent toujours occulter lorsqu'ils viennent de la gauche (surprise)...

Peut-être te souviens-tu de ce roman à succès qui a réécrit le mythe arthurien du point de vue des femmes en général, et de Morgan en particulier ?

Rian Eisler, "Le calice et l'épée".
Malheureusement, jamais réédité. C'est un bouquin qui date de la fin des années 80.
En deux mots, elle part de données archéologiques pour montrer comment le patriarcat s'est imposé -par la force - dans le bassin méditerranéen, à partir d'un progrès technologique déterminant, l'invention de la métallurgie, d'où découle le culte de l'épée.
Le culte de l'épée, qui prend la vie, étant opposé au culte du calice, qui donne la vie.
Des peuples nomades périphériques, pratiquant l'élevage, ont imposé leur loi entre 3.000 et 1.000 av JC.
Ces peuples sont nommés "Kurgans" ( d'après leurs sépultures ) et correspondent aux Indo-Européens.
La même chose se produit dans la péninsule arabique avec les Sémites, adorateurs du dieu Yahvé.
Eisler oppose le système patriarcal des Sémites et des Kurgans au système "gylanique" ("gunè"-l-"andros" ) qui trouve son apogée dans la civilisation minoenne ( Crête ). Elle laisse tomber le terme "matriarcat" pour les mêmes raisons, semble-t-il, qu'Agnès Echène.
Voilà, en deux mots, je n'ai pas pris le temps de mettre en forme.

Oui.

J'ai bien compris que l'opposition Aryens/Sémites était une tartufferie. C'est la claque à gauche après la baffe à droite.

La supériorité militaire des IE a été assurée par le fer, certes. Mais aussi par la cavalerie. En terme de mobilité et de puissance, ça a été la même innovation que le passage du cheval au char d'assaut à la seconde guerre mondiale. Les autochtone d'Europe ont été submergé. Ils ont résisté comme ils ont pu; d'autres ont collaboré. C'est cette période trouble que relate le roman des chevaliers de la Table Ronde.

Arthur se posait en défense des Bretons face aux envahisseurs Saxons. Mais c'est oublier qu'il était lui-même un envahisseur et qu'il avait asservi des peuples, dont les scots et les pictes qui n'avaient pu maintenir leur autonomie que dans les contrés les plus septentrionales de la Grande-Bretagne. Plus tard ces deux peuples allaient s'unifier pour créer le royaume d'Ecosse dont les premiers rois se transmettaient la couronne d'oncle à neveu... Cette tradition se perdit avant que l'Ecosse ne soit phagocitée par les anglo-saxons, bien plus tard, mais, dans une certaine mesure, les guerres d'indépendance de l'Ecosse et de l'Irlande contre l'empire britannique sont les derniers soubressauts de la résistance du matriarcat contre le patriarcat. (tout comme la guerre de Troie pour les pays méditerranéens)

Les Kourgans, puisqu'ils étaient des cavaliers, étaient aussi des éleveurs. Ils avaient donc compris avant les chasseurs-cueilleurs de l'Europe Totémique le rôle du mâle dans la reproduction. Mais ceci n'explique pas tout. Car les Trobiandais et les Moso connaissent aussi le rôle de l'homme. Et pourtant, ils ont choisit de ne pas en tenir compte dans leurs mythes, coutûmes et traditions.

Il y a quantité d'indices de l'époque gylanique dans Perceval. Par exemple, la Table Ronde est un présent de Guenièvre. C'est un symbôle d'égalité, certes; or ce symbole est apporté par Guenièvre et son clan qui est picte. Les usages d'égalité était donc étranger à la cour d'Arthur. Et lors de la mort de Guenièvre, Madaglan, son frère, vient la récupérer...

Il y a tant d'autres indices... mais là où Sherlock Holmes voient des indices, le profane n'y voit que du feu. C'est tout se travail de décriptage qu'Agnès Echène a fait dans ses Manuscrits. Elle évoque leur existance sur son site, à côté des articles, mais elle ne les a pas mis en ligne. Mais moi, je les lui ai  demandé, et elle me les a envoyé; tous. C'est un travail colossal !!!!!!

Le triomphe militaire des IE se sécularise dans la féodalité dans laquelle on connait le rôle que jouera la chevalerie.

Je considère le Code de l' Honneur Chevaleresque comme une tarte à la crème du même acabit que les Droits de l'Homme aujourd'hui. Ce ne sont que des outils de propagande qui servent à faire croire que... Ils n'engagent que ceux qui y croient.

Mes potes fascos sont des indécrotables des Codes de l'Honneur, Armes, Mariage et autres fadaises féodales. Mais au moins ils ont une ambition pour la famille...