

| Bienvenue sur ce forum mis à votre disposition par l'association Mouvement International pour une
Ecologie Libidinale (M.I.E.L.) et ouvert le 21 juin 2006
MODE D'EMPLOI :
Ce forum est ouvert à tous. Pour pouvoir poster un message et/ou créer un
nouveau sujet de discussion il vous suffit de vous inscrire. |
| Tous les sujets en rapport avec les thèmes traités par le MIEL (autres que l'épilation) :
vaste programme car rien de ce qui est humain nous est étranger ! Pour un certain nombre des topics abordés ici on peut trouver plus d'info et de la bibliographie sur notre site |
Emancipation, société, éducation, sexualité... (63 topics, 1069 messages) Dernier message par pierregr, le 09/10 à 11:53:08 |
|
| Pollysson inscrit le 18/09/2007 ![]() |
Bah, la circoncision n'a d'autre but que de marquer à vie un membre de la 'tribue', sans même lui demander son avis et dès la naissance.
Après on trouve des justifications pour expliquer les actes (c'est pour l'hygiène mon fils). A une vache on lui aurait dit "c'est pour pouvoir te retrouver si on te perds ma belle". Après tout consiste à rendre la victime fière de cette marque et de lui donner envie de perpétuer la 'tradition' (haha, la tradition permet de faire passer bien des pillules). Chose facile, le cerveau humain est comme de l'argile tendre quand il est jeune : on peut tout lui imprimer, absolument tout. Utilité accessoire : repérer facilement les brebis galeuses. Qui oseraient sortir du rang. Et prendre les bonnes mesures contre elles. (ce qui est le cas de bien d'autres 'traditions') Manipulation et embrigadement. |
|
| MIEL administrateur ![]() inscrit le 12/06/2006 ![]() |
Ce vendredi 23/11/2007 ARTE rediffuse en soirée (à partir de 22h10) 2 docu sur la masturbation "M la maudite" et "le clitoris ce cher inconnu". |
|
| Madaglan inscrit le 19/09/2008 ![]() |
Ca va être très difficile de réinstaurer le matriarcat. Par où commecer ? il faudrait une réforme législative sur l'héritage, mais ce n'est pas demain que nous serons majoritaire. Entre les fafs accros au mariage et les gauchos qui n'auront libéré la femme que lorsqu'ils nous feront naître dans des bocaux...
Commençons par la base: le lien mère fille. Il faudra que chasue mère, et l'homme de la maison si il y en a un, autorise ou même incite, en tout cas bien plus que simplement 'tolère' sa fille à recevoir ces amants, qui ne manqueront pas d'être nombreux, chez elle; en toute sécurité donc. Ca ne veut pas dire que l'amant en question ait le droit de taper dans le frigo, ni même qu'il soit invité au diner ou au petit déjeuner. Pas plus qu'il ne doive être présenté, rituellement, au(x) parent(s). Il s'agit simplement de rétablir la visite nocturne. Ca nous rappellera les troubadours, mais l'amant pourra même s'abstenir de jouer la sérénade, hsitoire de ne pas rameuter tout le quartier. Et ce, dès la puberté. Libérée du problème de la sexualité, l'adolescente pourra se consacrer plus consciencieusement à ses études. Ceci donnera un vécu, en toute innocence, qui fera ressembler le couple à ce qu'il est: une aberration. Il est fort probable que cette fille, devenant mère, veuille développer une famille sans mariage ni couple. La profonde relation de confiance qu'elle aura tissé avec sa mère sur la question de la sexualité les maintiendra ensemble lorsqu'elle aura ses enfants. La grand-mère deviendra une allomère, une commère. C'est plus difficile si c'est un garçon. Car ce n'est pas dit qu'à la puberté il trouve une fille dont les parents soient assez 'cool' pour le laisser entrer dans la chambre de leur fille... Moi, perso, c'est pour ça que je ne veux pas d'enfant, ou en tout cas pas de garçon, il souffrira trop... |
|
| Madaglan inscrit le 19/09/2008 ![]() |
Ca va être très difficile de réinstaurer le matriarcat. Par où commecer ? il faudrait une réforme législative sur l'héritage, mais ce n'est pas demain que nous serons majoritaire. Entre les fafs accros au mariage et les gauchos qui n'auront libéré la femme que lorsqu'ils nous feront naître dans des bocaux...
Commençons par la base: le lien mère fille. Il faudra que chasue mère, et l'homme de la maison si il y en a un, autorise ou même incite, en tout cas bien plus que simplement 'tolère' sa fille à recevoir ces amants, qui ne manqueront pas d'être nombreux, chez elle; en toute sécurité donc. Ca ne veut pas dire que l'amant en question ait le droit de taper dans le frigo, ni même qu'il soit invité au diner ou au petit déjeuner. Pas plus qu'il ne doive être présenté, rituellement, au(x) parent(s). Il s'agit simplement de rétablir la visite nocturne. Ca nous rappellera les troubadours, mais l'amant pourra même s'abstenir de jouer la sérénade, hsitoire de ne pas rameuter tout le quartier. Et ce, dès la puberté. Libérée du problème de la sexualité, l'adolescente pourra se consacrer plus consciencieusement à ses études. Ceci donnera un vécu, en toute innocence, qui fera ressembler le couple à ce qu'il est: une aberration. Il est fort probable que cette fille, devenant mère, veuille développer une famille sans mariage ni couple. La profonde relation de confiance qu'elle aura tissé avec sa mère sur la question de la sexualité les maintiendra ensemble lorsqu'elle aura ses enfants. La grand-mère deviendra une allomère, une commère. C'est plus difficile si c'est un garçon. Car ce n'est pas dit qu'à la puberté il trouve une fille dont les parents soient assez 'cool' pour le laisser entrer dans la chambre de leur fille... Moi, perso, c'est pour ça que je ne veux pas d'enfant, ou en tout cas pas de garçon, il souffrira trop... |
|
| Liselei inscrit le 21/12/2007 ![]() |
Pourquoi on ne pourait pas envisager également l'inverse : que les parents laissent leur fils ramener une copine (ou plusieurs) à la maison ?
Je pense que le problème c'est-qu'il s'agisse d'une fille ou d'un garçon- justement ces formalités de présentations etc. qui obligent à avoir déjà une relation plus sur le long terme pour être accepté au domicile des parents. Personnellement, mes parents m'ont autorisé à aller chez celui qui est maintenant mon mari alors que je le connaissais à peine, qu'il habitait à l'autre bout de la France à l'époque, que je n'avais que 16 ans... Avec le recul je me dis qu'ils ont été très tolérants par rapport à la plupart des parents, et je les remercie ! Ca me faisait toujours du mal de voir le "parcours du combattant" de mes amies pour faire accepter à leurs parents qu'elles avaient des petits copains et des relations sexuelles, même encore vers 18 ans ! C'était aussi le cas pour des garçons, mais en moins grand nombre que les filles.
Le couple n'est pas forcément une aberration tant que tu t'y sens bien ! Je ne sais pas si ca serait très facile d'instaurer le matriarcat dans nos sociétés, mais déjà si on avait une vision du couple et de la sexualité plus libre, ça serait un grand pas... |
|
| Madaglan Le droit des familles est antérieur et supérieur à celui de l'Etat, comme à celui des individus. La famille est la cellule essentielle; elle est l'assise même de l'édifice social. C'est sur elle qu'il faut bâtir. Si elle fléchit, tout est perdu; tant qu'elle tient, tout peut être sauvé. inscrit le 19/09/2008 ![]() |
En général, les peuples matriarcaux ont polarisé le sens de la visite. Pourquoi ? Je ne sais pas. Eux, l'explique par des mythes. Evidement, on créera un matriarcat à la sauce française. Avec un sens ou pas ? Ca me dépasse en l'état actuel des choses.
Le couple, c'est l'exacte contraire de la liberté. S'accoupler, c'est dormir avec un flic tous les soirs. Tu es obligatoirement non-libre en couple puisque ton partenaire sait immédiatement si tu n'as pas dormi à la maison. La seul liberté qu l'on puisse espérer du couple, c'est le droit de le dissoudre. A moins d'accepter l'échangisme. Le problème, c'est que comme c'est la norme, c'est ça ou la solitude. Tout le monde le sait et c'est pour cela que beaucoup hésitent à abondonner cette formule. Couple ou solitude, c'est la peste ou le choléra. C'est la seule liberté que l'on a réussi à conquérir en Mai 68. Le couple est comme une forteresse assiégée: ceux qui sont dehors veulent y entrer, et ceux qui sont dehors veulent en sortir. En fait, l'échangisme est le corrolaire obligatoire de la conjugalité. Il ne disparaîtra qu'avec lui; tout comme l'adultère. Tes parents t'ont autorisé à aller voir celui qui est maintenant ton mari ? Bon bah ça va alors, l'honneur est sauf !! Message modifié le 03/10 à 00:28:51 par Madaglan. |
|
| Madaglan Le droit des familles est antérieur et supérieur à celui de l'Etat, comme à celui des individus. La famille est la cellule essentielle; elle est l'assise même de l'édifice social. C'est sur elle qu'il faut bâtir. Si elle fléchit, tout est perdu; tant qu'elle tient, tout peut être sauvé. inscrit le 19/09/2008 ![]() |
le 07/08/2007 à 19:52:01, charlie a dit : que pensez-vous des tribus (indiens Sud je crois) où le père déflore sa fille nubile en public, cérémonie qui signifie à tous qu'elle est libre sexuellement désormais ? C'est triplement dégueulasse. Tout d'abord parce que c'est un viol, ensuite parce que c'est un inceste, et enfin parce que c'est en public. Ce n'est pas parce que c'est exotique que c'est intéressant. |
|
| Madaglan Le droit des familles est antérieur et supérieur à celui de l'Etat, comme à celui des individus. La famille est la cellule essentielle; elle est l'assise même de l'édifice social. C'est sur elle qu'il faut bâtir. Si elle fléchit, tout est perdu; tant qu'elle tient, tout peut être sauvé. inscrit le 19/09/2008 ![]() |
le 18/08/2007 à 06:01:21, humanimalite a dit : un petit à côté sur la question de pédophilie et du "désir" chez l'enfant --- il y a tout un débat sur Tube en ce moment: http://www.youtube.com/watch?v=wbbBfHRsMBw Je reconnais au PNVD le droit d'exister, au nom de la liberté d'expression, et aussi parce que leurs idées ne sont pas toutes débiles. Par exemple ils veulent abolir le mariage. Mais y'a aussi un autre truc qui existe sans en avoir demandé le droit: ce sont les Réseaux de Pédophilie pour Notables. Et j'accuse le monde entier de fermé les yeux dessus et de rester incrédule face aux témoignages de cette horreur. C'est du négationnisme, du collaborationnisme. C'est parce que les gens ne veulent pas y croire que cela peut exister. Mais il y a quand même un truc que je trouve bizard chez les pro-pédophilies: ils construisent leur argumentation sur le postulat de la sexualité enfantine. Mais pourquoi cela justifierait-il la pédophilie ? A ce que je sache, si elle existe (et je pense qu'elle existe sous une certaine forme), pourquoi les enfants ne la vivraient-ils pas entre eux ? C'est ça la vrai question. Message modifié le 06/10 à 23:14:56 par Madaglan. |
|
| pierregr Pierre. inscrit le 31/08/2006 ![]() |
Oui Madaglan, il faut taper "circoncis" dans le moteur de recherche du forum, on l'a évoqué qq fois mais sans vraiment approfondir. |
|
Vous ne pouvez pas ajouter de messages.
Forum gratuit proposé par
v 2.7 alpha 1
-
Un service
-
-
Page générée en 0,044 secondes le 23/11 à 19:02:40.